Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77MS0091-01-2022-002897-59

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

№12-2145/22

адрес 22 декабря 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу Лутковского Р.Ю., Орловой Н.Н., защитника Орловой Н.Н. по ордеру фио на постановление мирового судьи судебного участка №91 адрес от 05 октября 2022 года в отношении:

Орловой Натальи Николаевны (паспортные данные), родившейся 02 декабря 1977 года в адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей ребенка паспортные данные, не трудоустроенной, проживающей по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №91 адрес по делу об административном правонарушении от 05 октября 2022 года Орлова Н.Н. признана виновной в том, что она 26 июля 2022 года в 13 час. 41 мин., управляя транспортным средством – автомобилем марка автомобиля с регистрационный знак ТС, в районе дома 8 по адрес в адрес, двигаясь по дворовому проезду, совершила наезд на пешехода, управлявшего электросамокатом, Лутковского Р.Ю., не выполнила требования , 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Бутырский районный суд адрес, потерпевший Лутковский Р.Ю. просит об отмене постановления мирового судьи от 05 октября 2022 года по данному делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку Орлова Н.Н. покинула место дорожно-транспортного происшествия, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В свою очередь Орлова Н.Н. и защитник Мельников Р.Н. в жалобах, поданных в Бутырский районный суд адрес, просят постановление мирового судьи от 05 октября 2022 года отменить и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в действиях Орловой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего Лутковского Р.Ю. по доверенности фио жалобу поддержал.

Орлова Н.Н. и защитник по ордеру Мельников Р.Н. свои жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Потерпевший Лутковский Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных , влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений , Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела усматривается, что 07 сентября 2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Орловой Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которому он 26 июля 2022 года в 13 час. 41 мин., управляя транспортным средством – автомобилем марка автомобиля с регистрационный знак ТС, в районе дома 8 по адрес в адрес, двигаясь по дворовому проезду, совершила наезд на пешехода, управлявшего электросамокатом, Лутковского Р.Ю., не выполнила требования , 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 сентября 2022 года, 26 июля 2022 года около 13 час. 41 мин., неустановленный водитель, управляя машиной марка автомобиля с регистрационный знак ТС, двигаясь по дворовому проезду, в районе дома 8 по адрес в адрес, совершил наезд на пешехода, управлявшего электросамокатом, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в результате ДТП пострадал Лутковский Р.Ю., который 26 июля 2022 года доставлен в ГКБ им. фио.

Согласно заявлению Лутковского Р.Ю. от 05 августа 2022 года, 26 июля 2022 года в 13 час. 40 мин. он (Лутковский Р.Ю.) ехал на электросамокате по тротуару в районе дома 8 по адрес в адрес, при приближении к заезду на территорию торгового центра, повернул автомобиль марка автомобиля с регистрационный знак ТС, который дорогу не уступил, а только в последний момент резко затормозил задев его (Лутковского Р.Ю.); из-за этого он (Лутковский Р.Ю.) не справился с управлением, врезался в бордюр и вылетел на асфальт. Водитель просила не вызывать инспекторов ГИБДД, сама отвезла в травмпункт, а потом в больницу №20.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 15 августа 2022 года, с потерпевшим фио было осмотрено место происшествия в присутствии двух понятых.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, из которой следует, что в районе дома 8 по адрес в адрес совершен наезд на пешехода.

Согласно письменным объяснениям Лутковского Р.Ю., который будучи предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, указал, что он (Лутковский Р.Ю.) 26 июля 2022 года в 13 час. 41, управляя электросамокатом, двигался по тротуару вдоль адрес в направлении области, в районе дома 8 машина, совершая съезд с адрес совершила на него (Лутковского Р.Ю.) наезд, наезд совершен передней правой частью, водитель остановилась и вышла из машины, просила не вызывать ГИБДД и скорую помощь, предложила отвезти до травмпункта, сначала отвезла в травмпункт, потом в больницу №20.

Из акта осмотра транспортного средства от 07 сентября 2022 года, следует, что на автомобиле марка автомобиля с регистрационный знак ТС, повреждений не выявлено.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, Лутковский Р.Ю. доставлен в стационар 26 июля 2022 года: самообращение. Со слов: упал на улице с самоката на область левого плеча, ударился головой, сознание не терял. Травму грудной клетки, живота, нижних конечностей отрицает.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что автомобиль белого цвета, движущийся по адрес поворачивает направо в дворовый проезд, в это время по тротуару движется пешеход на электросамокате, автомобиль резко затормозил в непосредственности близости от пешехода, задев его; из-за этого пешеход на самокате врезался в бордюр и упал. Машина остановилась, из нее вышла женщина, посадила пешехода в машину и с ним уехала.

Потерпевший Лутковский Р.Ю., будучи предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, в суде первой инстанции показал, что 26 июля 2022 года ехал на электросамокате по тротуару, подъезжая к повороту с адрес, увидел, как поворачивает машина белого цвета, которая ему (Лутковскому Р.Ю.) дорогу не уступила, зацепив его (Лутковского Р.Ю.) по ноге передом машины. Потом машина остановилась, из нее вышла женщина, которая просила не вызывать скорую помощь и ГИБДД, предлагала компенсацию, предложила отвезти в больницу, с чем он (Лутковский Р.Ю.) согласился, так как сильно упал с самоката и ему было плохо. Самостоятельно не вызвал скорую помощь и ГИБДД, так как испытал болевой шок, а Орлова Н.Н. обещала компенсацию, с какой скоростью двигался пояснить не смог.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, будучи предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, в суде первой инстанции показал, что ему был передан административный материал по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Орловой Н.Н. для составления протокола об административном правонарушении, им (фио) была проведена проверка, выемка видео, составлен также рапорт и протокол об административном правонарушении отношении Орловой Н.Н. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку последняя уехала с места дорожно-транспортного происшествия, не оформляя его, а потерпевший написал заявление, что машина его задела, отсутствие повреждений на машине не говорит об отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Орловой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Довод Орловой Н.Н. и её защитника о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности по КоАП РФ и прекращении производства по делу, так как в её действиях отсутствует состав совершенного правонарушения, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Орловой Н.Н. к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Орлова Н.Н. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования , Правил дорожного движения.

Не выполнив указанные обязанности, Орлова Н.Н. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАп РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Действия Орловой Н.Н. правильно квалифицированы мировым судьёй по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Между тем, в суд второй инстанции представлено заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес №12/10-762-АТЭ от 16 ноября 2022 года, согласно которому на передней части справа автомобиля марка автомобиля не обнаружено следов и повреждений, указывающих на контакт с электросамокатом, в связи с чем суд второй инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи указание на касание автомобиля марка автомобиля Лутковского Р.Ю., как объективно ничем не подтвержденное.

Однако, отсутствие на автомобиле Орловой Н.Н. каких-либо механических повреждений не свидетельствует о том, что она не участвовала в дорожно-транспортном происшествии, поскольку в исследованной ситуации не гарантировано образование каких-либо следов столкновения на кузове автомашины.

Доводы жалобы Лутковского Р.Ю. о том, что Орлова Н.Н. покинула место дорожно-транспортного происшествия, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 07 декабря 2010 года №1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.О. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации» следует, что устанавливаемая Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных дорожного движения Российской Федерации ( КоАП РФ), а также за оставление водителем в нарушение указанных места дорожно-транспортного, участником которого он являлся ( КоАП РФ), дифференцируется в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла, то есть водитель, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, должен осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично ( КоАП РФ).

Из приведенных норм права следует, что для правильной квалификации действий водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, необходимо выяснить, пытался ли он уклониться от юридической ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, и действовал ли он вопреки законным интересам других участников дорожного движения.

При этом в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Лутковский Р.Ю. пояснял, что по обоюдному согласию Орлова Н.Н. его отвезла в больницу, сам Лутковский Р.Ю. скорую помощь не вызывал, более того в больнице при оформлении не указывал на ДТП, а напротив указал, что упал, в ГИБДД обратился через продолжительное время.

Постановление о привлечении Орловой Н.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Орловой Н.Н. в соответствии с требованиями , , , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Орловой Н.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом 2, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №91 адрес от 05 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ в отношении Орловой Натальи Николаевны изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи указание на касание автомобиля марка автомобиля Лутковского Р.Ю.

В остальной части постановление мирового судьи судебного №91 адрес от 05 октября 2022 года оставить без изменения, жалобы Лутковского Р.Ю., Орловой Н.Н., защитника Орловой Н.Н. по ордеру фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья: