Заочное решение
Дело № 02-6834/2022 | Бутырский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 22 декабря 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6834/2022 по исковому заявлению Захарченко Натальи Валерьевны к ИП фио о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Захарченко Н.В. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ИП фио, в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф, ссылкой на неисполнение ответчиком условий договора строительного подряда и уклонения от возврата денежных средств.
Истец Захарченко Н.В. на судебное заседание не явилась, о дате, врмени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, обязала явкой представителя по доверенности адвоката фио, который исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.
Ответчик ИП фио на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседании был извещен надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
Положения ГК РФ предусматривают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена , законом или добровольно принятым обязательством.
ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Объем и содержание работ, стоимость работ и запчастей, начальные и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и без их согласования и установления сторонами заключение такого договора невозможно.
Согласно , ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
В силу ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со настоящего Кодекса.
Материалами гражданского дела установлено, что 07.07.2022 года между Захарченко Н.В. и Строительной компанией деревянный ключ в лице ИП фио был заключен договор подряда №178, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить строительство пристройки к дому с мансардным этажом р-р 6/3, а также утепление дома, отделку дома с наружней стороны имитацией бруса, уложить металлочерепицу на крышу дома, установить закладные трубы под сливы в мокрых зонах строительства, находящегося по адресу: адрес, г.адрес, садовое товарищество Долина, а истец обязался принять и оплатить работу.
Согласно п.2.1 договора, стоимость работ по договору составила сумма. В соответствии с п.2.2 договора после подписания договора, заказчик в течении трех календарных дней вносит предоплату в размере 60% (сумма) от общей стоимости договора.
Срок выполнения работ 35 дней.
Как указывает истец и подтверждается материалами дела, истец произвел оплату по договору в размере сумма.
Таким образом, стороны, преследуя цели и задачи, установленные в договоре строительного подряда, а также исходя из заинтересованности на его исполнение в соответствии с требованиями гражданского делового оборота, при подписании упомянутого договора, согласовали предмет и цену договора, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон и иные ключевые условия настоящей двухсторонней сделки. Названный договор являлся консенсуальной срочной сделкой, совершенной сторонами в простой письменной форме, путем подписания всех вышеперечисленных условий договора и технического задания (сметы) к нему. Стороны, акцептируя договор по предложенной оферте, выразили свое полное и безусловное согласие с условиями договора, порядком его исполнения, и сроками оказаниями исполнителем услуг по договору, при этом стороны, при подписании договора, были не лишены возможности вносить изменения в ключевые условия договора, либо отказаться от предложенной сделки, однако своим правом в данной части не воспользовались и предположили исполнение договора на условиях, указанных выше.
По завершению определенного этапа работ по акту сдачи-приемки выполненных работ ответчик передал истцу работы на сумму сумма, поставлено материалов на сумму сумма. Однако, до настоящего времени договор не исполнен, в связи с чем, как указывает истец, ответчик обязан возвратить сумма.
При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору подряда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, суд приходит к следующему.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в установленные законом срок, суд с учетом того, размер неустойки, заявленный к взысканию истцом, не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным применить к данным правоотношениям, положения ст.333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным применить к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма, взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В связи с тем, что права истца, являющегося в спорных отношениях потребителем, не были восстановлены ответчиком своевременно, суд на основании статей 13 и 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ему был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из правил данной статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу, а также, то обстоятельство, что ответчик не исполнил добровольно требования истца, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма.
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Захарченко Натальи Валерьевны к ИП фио о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ИП фио в пользу Захарченко Натальи Валерьевны денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья: Завьялова С.И.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
адрес 22 декабря 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6834/2022 по исковому заявлению Захарченко Натальи Валерьевны к ИП фио о защите прав потребителей,
РЕШИЛ:
Исковые требования Захарченко Натальи Валерьевны к ИП фио о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ИП фио в пользу Захарченко Натальи Валерьевны денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья: Завьялова С.И.
Справка
Заочное решение по гражданскому делу №2-6834/2022 по исковому заявлению Захарченко Натальи Валерьевны к ИП фио о защите прав потребителей, изготовлено 22 декабря 2022 года.
Судья Завьялова С.И.
СРОЧНО!
Корнев Роман Александрович
613930, адрес...адрес
Бутырский районный суд адрес направляет Вам копию заочного решения Бутырского районного суда адрес от 10 августа 2022 года по гражданскому делу №2-6834/2022 по исковому заявлению Захарченко Натальи Валерьевны к ИП фио о защите прав потребителей.
Одновременно разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Приложение: копия заочного решения.
Федеральный судья Завьялова С.И.