Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 23 декабря 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2135/2022 года в порядке гл. 30 КоАП РФ ООО «ИСТК» в лиц представителя фио на постановление по делу об административном правонарушении №18810577220561005317 от 30 мая 2022 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым ООО «ИСТК» ИНН 7719424932 ОГРН 1157746868135, дата регистрации: 22.09.2015 года, место нахождения: адрес, эт, п.1, к.2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

30 мая 2022 года инспектором УГИБДД ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810577220561005317, согласно которому 20 мая 2022 года в 12 часов 47 минут по адресу: адрес, МКАД, 88 км., внутренняя сторона, ООТ «Подушкино», водитель управляя транспортным средством марки АЭ 44432В, регистрационный знак ТС, с разрешенной массой ТС более 3500 кг., в нарушение п. 16.1 ПДД РФ двигался далее второй полос дороги, обозначенной знаком 5.3 прил. №1 к ПДД РФ. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ орган постановил ООО «ИСТК» привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ООО «ИСТК» подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление, решение по жалобе, отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО «ИСТК» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения ее жалобы по существу не ходатайствовал. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание то, что суд не находит участие представителя ООО «ИСТК» в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие представителя ООО «ИСТК».

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении №18810577220561005317 от 30 мая 2022 года, вынесенное инспектором УГИБДД ГУ МВД России по адрес является законным и обоснованным.

В силу КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знаком Приложения N 1 к ПДД обозначается дорога, предназначенная для движения только автомобилей, автобусов и мотоциклов.

Согласно указанных Правил дорожного движения Российской Федерации, на автомагистралях запрещается движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т далее второй полосы.

тех же Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т далее второй полосы.

Исходя из КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, в 20 мая 2022 года в 12 часов 47 минут по адресу: адрес, МКАД, 88 км., внутренняя сторона, ООТ «Подушкино», водитель управляя транспортным средством марки АЭ 44432В, регистрационный знак ТС, с разрешенной массой ТС более 3500 кг., в нарушение п. 16.1 ПДД РФ двигался далее второй полос дороги, обозначенной знаком 5.3 прил. №1 к ПДД РФ. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ орган постановил ООО «ИСТК» привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО «ИСТК» указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0601, свидетельство о поверке С-Т/37330648, сроком действия до 08.02.2023 года включительно, которым в 20 мая 2022 года в 12 часов 47 минут грузовое транспортное средство АЭ 44432В, регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т., зафиксировано следовавшим далее второй полосы дороги, обозначенной дорожным знаком Приложения N 1 к ПДД РФ по адресу: адрес, МКАД, 88 км., внутренняя сторона, ООТ «Подушкино»; карточкой учета ТС и паспортом на грузовое транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «ИСТК».

На основании КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений КФН ПДД «Астра-Трафик», имеющим функцию видео- и фотосъемки, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство установлено стационарно и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности постороннего воздействия на него, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия запрещающих дорожных знаков, фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а обратного не представлено.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специальным техническим средством КФН ПДД «Астра-Трафик» должностным лицом обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес в полной мере - соответствующими действующему законодательству.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Установив, что в рамках рассматриваемого дела водитель при управлении грузовым транспортным средством АЭ 44432В, регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т., собственником которого является ООО «ИСТК», следовал далее второй полосы дороги, обозначенной дорожным знаком Приложения N 1 к ПДД РФ, обозначающим дорогу, предназначенную для движения только автомобилей, автобусов и мотоциклов, что является нарушением требований ПДД РФ, и что с очевидностью усматривается из представленного фотоматериала, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях данного общества, вопреки утверждениям в жалобе, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При этом, сторона защиты не отрицает тот факт, что на указанном фотоматериале зафиксирован принадлежащий ООО «ИСТК» грузовой автомобиль, однако указывает, что данное транспортное средство было передано во владение и пользование на основании договора субаренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

Однако стороной защиты не представлено надлежащих документов, подтверждающих факт передачи транспортного средства по договору субаренды, а также документов, подтверждающих исполнение данного договора.

Постановление №18810577220561005317 от 30 мая 2022 года, которым ООО «ИСТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, в пределах установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено событие административного правонарушения, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется обществу, копия его для сведения направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Вопреки указаниям в жалобе, должностное лицо в ходе рассмотрения настоящего дела исследовал все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ, они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, что нашло свое отражение в тексте данного акта, который мотивирован, отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам поданной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810577220561005317 от 30 мая 2022 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым ООО «ИСТК» ИНН 7719424932 ОГРН 1157746868135, дата регистрации: 22.09.2015 года, место нахождения: адрес, эт, п.1, к.2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу ООО «ИСТК» – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья: Островский А.В.