Приговор

УИД 77RS0003-02-2022-014230-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

переводчика фио, действующего на основании доверенности № 054-22 от 31.01.2022 г.,

защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 19758 от 01 сентября 2022 года и ордер № 5289 от 07 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-902/2022 в отношении:

фио Элхана Якубалиевича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: адрес, п.г.т. Пяндж, адрес, до задержания официально не трудоустроенного, не женатого, ранее судимого:

- приговором Бабушкинского районного суда адрес от 19 октября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 23 марта 2022 года по постановлению Бабушкинского районного суда адрес от 10 марта 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Умаров Э.Я. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Умаров Э.Я.), находясь на территории адрес в адрес вблизи д. 13 по адрес в адрес, не позднее 16 часов 00 минут 08 мая 2022 года, с ранее знакомой несовершеннолетней фио, а также знакомым фио, неосведомленных о его (Умарове Э.Я.) преступных намерениях, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, а именно мобильного телефона «Эпл» модели «Айфон 11 Про», объемом памяти 64 Гб, в прозрачном силиконовом чехле и с установленной внутри мобильного телефона сим картой оператора связи «Йота» с абонентским номером 8-929-916-99-04, находящегося в пользовании несовершеннолетней фио и принадлежащего фио, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений несовершеннолетнюю фио, незаконно, злоупотребляя доверием последней, из корыстных побуждений, под предлогом необходимости осуществления звонка, получил от несовершеннолетней фио мобильный телефон марки «Эпл» модели «Айфон 11 Про», на счету которой денежные средства отсутствовали, стоимостью сумма, однако, имея реальную возможность к возврату имущества собственнику, мер он (Умаров Э.Я.) не предпринял, взятые на себя обязательства по возврату имущества исполнять не собирался, тем самым введя в заблуждение несовершеннолетнюю фио относительно своих истинных намерений и своих преступных действий, после чего с похищенным с места совершения преступления он (Умаров Э.Я.) скрылся, причинив своими преступными действиями несовершеннолетней фио моральный вред, а фио значительный материальный ущерб на сумму сумма, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого фио дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился в том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Умаров Э.Я. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Адвокат фио в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая фио, одновременно являющаяся представителем несовершеннолетней потерпевшей фио, в заявлении о рассмотрении дела в своё отсутствие указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние фио, согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № № 2396 от 08.08.2022 г., Умаров Э.Я. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учётом наличия у фио синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях здравоохранения на основании ст. 72.1 УК РФ; противопоказания для лечения нет (Том № 2 л.д. 71-73).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Суд признаёт предъявленное Умарову Э.Я. обвинение обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он (Умаров Э.Я.), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Умарову Э.Я. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и наличие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Умаровым Э.Я. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у него и его близких родственников (мамы) хронических заболеваний, его состояние здоровья, его молодой возраст, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание фио обстоятельства суд признает принесение извинений потерпевшей фио

При этом, суд не находит оснований для признания признательных показаний подсудимого, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку это право подсудимого.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 19 октября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вступившего в законную силу 14 апреля 2022 года (Том № 2 л.д. 24-25).

При наличии в действиях фио рецидива преступлений, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Умаровым Э.Я. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Умарову Э.Я. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, всех данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Сведений о том, что Умаров Э.Я. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, корыстного мотива и цели совершения противоправных деяний, характера и размера наступивших последствий, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности фио, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, и личность подсудимого фио, его материальное положение, оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Умарову Э.Я., совершившему претспуление при рецидиве, при этом наказание в виде лишения свободы не отбывал, - отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Умаров Э.Я. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Элхана Якубалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Умарову Э.Я. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Умарову Э.Я. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с момента фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 12 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- копии документов на похищенный мобильный телефон марки «Эпл» модели «Айфон 11 Про»,– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова