Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Материал № 4/17-174/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года адрес

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ведущего судебного пристава-исполнителя фио по ОИП УФССП России по адрес (адрес) фио о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по уголовному делу № 1-270/2012 в отношении Наумовой Г.Д.

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель фио по ОИП УФССП России по адрес (адрес) фио обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа выданного Бутырским районным судом адрес по уголовному делу № 1-207/2012, а именно – в каком размере подлежит взыскание в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с Наумовой Г.Д. Учитывая вышеизложенное, заявитель просит суд разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного документа с учетом определения суда, которым заменён умерший должник фио на правопреемника Наумову Г.Д.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судья, изучив заявление о разъяснении положений исполнительного документа, исследовав письменные материалы уголовного дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Приговором Бутырского районного суда адрес от 15 октября 2012 года фио осуждена по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3-х лет.

Одновременно указанным приговором с фио и фио в солидарном порядке в пользу потерпевшего ООО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма в размере сумма

Указанный приговор вступил в законную силу 17 декабря 2012 года.

В целях исполнения вышеуказанного приговора суда, Бутырским районным судом адрес был изготовлен и выдан исполнительный лист в отношении должника фио в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», который, в последствии был предъявлен в органы ФССП России для его последующего исполнения (Материалы уголовного дела № 1-270/12 л.д. 210-211).

Впоследствии, определением Бутырского районного суда адрес от 19 февраля 2021 года заявление Межрайонного отделения по ОИП ФССП России по адрес – судебного пристава-исполнителя фио о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена умершего должника фио на правопреемника – мать Наумову Г.Д.

Определение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» следует, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из приведенных норм следует, что разъяснение решения суда является способом устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения и заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Учитывая вышеизложенное, исходя из вступивших в законную силу судебных решений, суд полагает возможным разъяснить, что в пользу потерпевшего ООО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма в размере сумма в солидарном порядке с фио и вместо выбывшей со смертью фио на основании определения о правопреемстве - Наумовой Г.Д.

Частью 2 ст. 1081 ГК РФ установлено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм в их едином системном толковании следует, взыскание задолженности в солидарном порядке представляет собой взыскание всей суммы задолженности как со всех должников, так и с любого из них в пользу кредитора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202, 813 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления ведущего судебного пристава-исполнителя фио по ОИП УФССП России по адрес (адрес) фио о разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа ВС № 020469576 удовлетворить.

Разъяснить, что в пользу потерпевшего ООО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма в размере сумма в солидарном порядке с фио и вместо выбывшей со смертью фио на основании определения о правопреемстве - Наумовой Г.Д.

Взыскание задолженности в солидарном порядке представляет собой взыскание всей суммы задолженности как со всех должников, так и с любого из них в пользу кредитора.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья фио