Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 февраля 2023 г. по делу №33а-679/2023

Судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ., рассмотрев порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от 28 октября 2022 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Фролова Сергея Федоровича к Заместителю Председателя Московского городского суда фио, Председателю Московского городского суда фио, Московскому городскому суду о признании незаконным бездействия,

установил:

Фролов С.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать бездействие Заместителя Председателя Московского городского суда фио, Председателя Московского городского суда фио, Московского городского суда незаконным.

Определением Бутырского районного суда адрес от 28 октября 2022 года отказано в принятии административного искового заявления на основании положений п.3 КАС РФ.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение не подлежит отмене.

Отказывая в принятии заявления фио, судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

С таким выводом судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку он основан на верном применении норм процессуального и материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

Согласно КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в настоящего Кодекса.

В соответствии с КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии со Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Российской Федерации и федеральному закону.

Принимая во внимание изложенные положения РФ, действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку это в противном случае означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают.

Оснований для отмены определения, предусмотренных КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь , КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Бутырского районного суда адрес от 28 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Судья