Приговор

УИД 77RS0003-02-2022-014109-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката Ивановой Ю.Ю., предоставившей удостоверение № 18191 и ордер № ИЮЮ – 20 № 182 от 08 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-900/2022 в отношении:

Данилина Богдана, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, не женатого, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилин Б. совершил хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Данилин Б.), заранее, примерно летом 2016 года, предоставил неустановленному лицу свою погрудную фотографию и паспортные данные, после чего находясь в адрес забрал у неустановленного лица заведомо поддельный документ – бланк водительского удостоверения адрес серийный номер 169706201 на имя Данилин Богдан (DANILIN BOGDAN) ...паспортные данные, выданное 14.07.2016, которое согласно заключению эксперта № 3256 от 22.08.2022 года не соответствует аналогичной продукции предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, а выполнено способом цветной струйной печати, при помощи копировально-множительного устройства, которое хранил при себе в целях дальнейшего использования, после чего умышленно, 18 августа 2022 года, примерно в 11 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «Смарт» модели «Форту» регистрационный знак ТС, передвигался по улицам адрес, следовал по адресу: адрес, когда был остановлен для проверки документов инспектором 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес, на законное требование сотрудника полиции предъявил его как документ дающий право управления транспортными средствами на адрес.

По ходатайству обвиняемого фио дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился в том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Данилин Б. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Ходатайство подсудимого фио, поддержанное защитником-адвокатом Ивановой Ю.Ю., было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора фио

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Суд, с учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 73 и 85 УПК РФ, стороной обвинения не установлены и не доказаны время, место, способ и другие обстоятельства совершения Данилиным Б. незаконного приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в связи с чем вмененный квалифицирующий признак – «незаконное приобретение», подлежит исключению из обвинения. При этом суд исходит из того, что в данном случае изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не требует исследования и оценки собранных по делу доказательств и не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

Кроме того, преступление, предусмотренное УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и согласно УК РФ предусматривает двухгодичный срок привлечения к уголовной ответственности, как следует из предъявленного обвинения водительское удостоверение было приобретено летом 2016 года.

Суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он (Данилин Б.) совершил хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении Данилину Б. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Данилиным Б. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у последнего ряда заболеваний, сосание здоровья его близких людей (гражданской супруги), привлечение к уголовной ответственности впервые, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

При этом, суд не находит оснований для признания признательных показаний подсудимого, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку это право подсудимого.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

В связи с совершением Данилиным Б. преступления небольшой тяжести, в отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, то есть при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению Данилину Б. наказания в виде лишения свободы, а потому замены его на принудительные работы, а также в связи с невозможностью назначения Данилину Б., как иностранному гражданину ограничения свободы, с учетом того обстоятельства что в санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено только лишение свободы, ограничение свободы, принудительные работы, с учетом имущественного положения фио, его возраста, трудоспособности, рода занятий, наличия сведений о наличии источника дохода на адрес – имеет доход от монтажа окон, подлежит назначению более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 3 ст. 327 УК РФ, без применения статьи 64 УК РФ, а именно в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилина Богдана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате путем внесения осужденным денежных средств для обращения в доход государства в кредитную организацию, по следующим банковским реквизитам: Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с 04731447740, ИНН получателя 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 40101810045250010041, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КОРСЧЕТ, Код бюджетной классификации 18811621010016000140, код ОКТМО 45365000, идентификатор 18880377220270005588 (ОМВД по адрес).

Меру пресечения, избранную фио ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительского удостоверения адрес серийный номер 169706201 на имя Данилин Богдан- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова