Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-25549/2023

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ... ООО «ТД Эрис-Групп» фио и защитника фио на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 августа 2022 года №..., решение судьи Бутырского районного суда адрес от 06 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ТД Эрис-Групп»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 августа 2022 года №..., оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда адрес от 06 декабря 2022 г., ООО «ТД Эрис-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявители просят об отмене названных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указали на то, что ООО «ТД Эрис-Групп» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, так как не принимало на работу выявленного иностранного гражданина. Также указали на то, что ООО «ТД Эрис-Групп» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения настоящего дела судьей районного суда.

Заявители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу, в силу следующего.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которого, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 10 сентября 2021 г. по адресу: адрес, адрес по результатам проведения проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен факт нарушения ООО «ТД Эрис-Групп» требований ч.8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в не уведомлении в установленный законом срок территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в адрес о привлечении к трудовой деятельности с 06 сентября 2021 г. гражданина адрес в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес.

Действия ООО «ТД Эрис-Групп» квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данные фактические обстоятельства совершения ООО «ТД Эрис-Групп» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; протоколом осмотра территории с фототаблицей к нему; сотрудников полиции о выявлении административного правонарушения; письменными объяснениями гражданина адрес; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес; актом проверки; протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД Эрис-Групп» и иными материалами.

Данные доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

В соответствии с КоАП РФ в ее нормативном единстве со КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

Исходя из положений ст.ст.11, 16, ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора, не является необходимым элементом объективной стороны вменённого заявителю административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «ТД Эрис-Групп» гражданина адреск выполнению работы в своих интересах и не уведомление об этом в установленный срок территориального подразделения ГУ МВД России.

Ссылка в жалобе на то, что гражданин адрес к осуществлению трудовой деятельности не привлекался ООО «ТД Эрис-Групп», на законность состоявшихся по делу постановлений не влияет, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не опровергают вышеуказанных выводов и ссылки заявителей жалобы на штатное расписание общества, приказ о его утверждении, справку о том, что выявленные иностранные граждане не являются работниками ООО «Торговый Дом Эрис-Групп», поскольку данные документы опровергаются исследованными судьей доказательствами, с очевидностью свидетельствующими о том, что выявленный иностранный гражданин при установленных обстоятельствах осуществлял трудовую деятельность в интересах именно данного общества, во исполнение заключенного с заказчиком ООО «Союз Святого Иоанна Воина» договора подряда №РСР-5040 от 12 августа 2021 г. на выполнение ремонтно-строительных работ в нежилом помещении по вышеназванному адресу.

Отрицание стороной защиты установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств совершения административного правонарушения, обоснованно расценено как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

ООО «ТД Эрис-Групп» обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Утверждение о том, что ООО «ТД Эрис-Групп» не было извещено о времени и месте рассмотрения настоящего дела судьей районного суда, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может.

Исходя их анализа положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу положений п. 3 ст. 54, ст.165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции, при этом, процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации, в связи с тем, что административный орган не имеет возможности личного вручения каждого уведомления о совершении процессуальных действий юридическим лицам, а уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

В данном случае дело рассмотрено судьей районного суда в 14.30 час. 06 декабря 2022 г. в отсутствие законного представителя ООО «Торговый Дом Эрис-Групп», о месте и времени рассмотрения дела извещенного повесткой по адресу места нахождения общества, внесенному в ЕГРЮЛ, которая 18 ноября 2022 года не была получена и 26 ноября 2022 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями о направлении извещения в адрес ООО «Торговый Дом Эрис-Групп», которому присвоен почтовый идентификатор №145788776444151, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14578877642508, распечатанным с официального сайта адрес, то есть судьей районного суда были предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению данного юридического лица о времени и месте судебного заседания.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом ООО «ТД Эрис-Групп» в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, совершения им вменяемого правонарушения впервые, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 августа 2022 года №..., решение судьи Бутырского районного суда адрес от 06 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ТД Эрис-Групп» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио