Постановление суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0086-01-2022-001025-23

22

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего - судьи Копыловой О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение № 7499 и ордер № 6089 от 15.11.2022 г.,

с участием помощника судьи в качестве секретаря судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Газиева Рамазана Газиевича

на приговор мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 86 адрес от 01 августа 2022 года, которым

Газиев Рамазан Газиевич осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 23 июня 2022 года Газиев Р.Г. признан виновным в совершении краж, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества и в тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В судебном заседании Газиев Р.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Газиев Р.Г. подал апелляционную жалобу со ссылкой на чрезмерно суровое наказание, в которой просит смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции осужденный Газиев Р.Г. и его защитник фио, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд приговор мирового судьи изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства и смягчить назначенное Газиеву Р.Г. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Прокурор фио полагал апелляционную жалобу защитника, поддержанную осужденным, оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Потерпевшие Новиков М.М. и Жукова Я.А. (представитель ООО «Винлаб-Запад»), будучи своевременно извещенные о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в их отсутствие, суду не предоставили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ счел возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства, стороны не просили суд, рассмотреть настоящую апелляционную жалобу с проверкой доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Принимая во внимание вышеуказанное изъявление сторон, учитывая положения ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции доказательства по настоящему делу не исследовал.

Выслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Газиев Р.Г. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Газиеву Р.Г. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из приговора, при назначении Газиеву Р.Г. наказания мировым судьей были учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наличие у фио несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, признание им вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоснованно признано судом первой инстанции обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими фио обстоятельствами оказание материальной помощи маме, положительную характеристику по месту жительства.

Также обоснованно в действиях фио установлен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, мировой судья назначил Газиеву Р.Г. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы мирового судьи о мере наказания, назначенного Газиеву Р.Г. и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения положений УК РФ мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, не усматривается.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное осужденному Газиеву Р.Г., соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения Газиеву Р.Г. назначен мировым судьей правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 86 адрес от 01 августа 2022 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Газиева Рамазана Газиевича – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, а также приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления и приговора суда, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления и приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова