Определение суда апелляционной инстанции

№ 33а-1465/2023

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело №Ма-962/2022 по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым отказано в принятии административного искового заявления фио к ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о конфискации, принятого в административном порядке, и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов В.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с административным исковым заявлением к ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о конфискации, принятого в административном порядке, и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения.

Определением Бутырского районного суда адрес от 25 октября 2022 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что административный истец оспаривает решение о конфискации ОМВД России по адрес, принятого в административном порядке, а из административного искового заявления не следует, что решение о конфискации принято именно административным ответчиком и (или) на основании вышеописанных норм.

С данным выводом суда оснований согласиться не имеется, поскольку он не соответствует существу спорных правоотношений, предмету и основанию заявленных требований.

Право каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

Из административного иска усматривается, что Филиппов В.В. обратился в суд для признания решения о конфискации жилого помещения по адресу: адрес, незаконным. Т.е. административным истцом заявлены требования, для разрешения которых необходимо установить законность действий, решений сотрудников ОМВД.

Кроме того, установление фактических обстоятельств дела, привлечение надлежащих административных ответчиков к участию в деле или замена ненадлежащего административного ответчика надлежащим может быть осуществлено в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, которая в силу положений , КАС РФ является обязательной по каждому административному делу и ее задачами являются, среди прочего, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При таких данных, вывод судьи, содержащийся в определении не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь , КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда адрес от 25 октября 2022 года отменить, дело по административному иску фио к ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о конфискации, принятого в административном порядке, и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения передать в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья Н.В.Рубцова