Определение об отказе в принятии заявления к производству

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

г. Москва 25 октября 2022 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Островский А.В., рассмотрев административное исковое заявление Филиппова В.В. к ОМВД России по району Лианозово о признании незаконным решения о конфискации, принятого в административном порядке, и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд г. Москвы суд поступило административное исковое заявление Филиппова В.В. к ОМВД России по району Лианозово о признании незаконным решения о конфискации, принятого в административном порядке, и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения.

Изучив предъявленное административное исковое заявление и документы к нему, суд считает, что данное административное исковое заявление не может быть принято судом к производству по следующим основаниям.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулирует административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 14 декабря 1999 года , от 24 ноября 2005 года , от 15 апреля 2008 года , от 20 декабря 2016 года и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является административного судопроизводства Российской Федерации.

КАС Российской Федерации, позволяющий судье отказать в принятии по административному делу в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, является частью процессуального механизма реализации гарантированного каждому и ) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, предполагающего, что, по общему правилу, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, по существу заявления административный истец ставит целью оспаривание, по его мнению, решения о конфискации ОМВД России по району Лианозово г. Москвы, принятого в административном порядке.

Из материалов не усматривается очевидных нарушений, затрагивающих права и свободы административного истца в рамках конкретного публичного правоотношения. Документ о конфискации и сведения о наличии права пользования и (или) иные сведений о предоставлении помещения не представлены. Иные требования указаны в качестве вытекающих.

Суд также отмечает, что в силу ч. 2 ст. 243 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Указанные случаи предусмотрены в ст. 99.1. Конфискация незаконно заготовленных древесины и иных лесных ресурсов, в ст. 14 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", ст. 54 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ст. 45 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ст. 59 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 59 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", ст. 24 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 26.05.2021) "О противодействии терроризму", ст. 47 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и др.

Вместе с тем, из административного искового заявления не следует, что решение о конфискации принято именно административным ответчиком и (или) на основании вышеописанных норм.

Таким образом, административным истцом не приведены обстоятельства, указывающие на нарушение оспариваемым действием административного ответчика, непосредственно его прав и законных интересов.

В силу п. 3 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Филиппова В.В. к ОМВД России по району Лианозово о признании незаконным решения о конфискации, принятого в административном порядке, и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья