Определение о возвращении заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

город Москва 27 октября 2022 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы А.В. Островский А.В., рассмотрев административное исковое заявление Мустафаевой Е.Н. к Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, о признании бездействия судебного пристава незаконным

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд г. Москвы поступило административное исковое заявление Мустафаевой Е.Н. к Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, о признании бездействия судебного пристава незаконным.

В административном исковом заявлении, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ указано наименование административного ответчика – Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве. Адрес, а также место его нахождения указан как г. Москва, Электролитный проезд д. 5Б. Адрес административного истца: г. Москва, Сумской проезд, д. 5, корп. 3, кв. 72. Адресом взыскателя (ООО Альфа Потенциал-М) указан г. Москва, ул. Большая Спасская, д. 8, эт. 1, пом. 51, оф. 2Р.

Согласно ч. 1.1 ст. 22 КАС РФ Административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение.

Как усматривается из приложения к административному исковому заявлению, должником по исполнительному производству является Мустафаева Е.Н. Адресом должника и нахождения имущества является г. Москва, Сумской проезд, д. 5, корп. 3, кв. 72. Описанный адрес не относится к юрисдикции Бутырского суда г. Москвы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: … дело неподсудно данному суду; …

Принимая во внимание, что должник по исполнительному производству находится на территории, не относящейся к юрисдикции Бутырского районного суда города Москвы, судья приходит к выводу о неподсудности дела и, как следствие – к выводу о возвращении административного искового заявления, как поданного с нарушением требований территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Мустафаевой Е.Н. к Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, о признании бездействия судебного пристава незаконным.

Разъяснить заявителю, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца с административным иском к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с учетом территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья