Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 31 января 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Глей Максима Анатольевича о пересмотре решения Бутырского районного суда адрес по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Бутырского районного суда адрес от 29 октября 2018 года удовлетворены частично требования адрес в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Глей Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскана задолженность по договору № 05-04-0121-Ф от 06 февраля 2017 года в размере сумма, расходы п уплате госпошлины сумма.

Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.

20 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство.

21 октября 2022 года заявитель обратился с настоящим заявлением, указав, что в настоящее время имеется вступивший в законную силу Приговор Останкинского районного суда в отношении фио, фио и фио, которым установлена вина в хищении денежных средств, в том числе по кредитному договору № 05-04-0121-Ф от 06 февраля 2017 года в размере сумма. Заявитель просил отменить вступившее в законную силу решение суда и отказать в иске в полном объеме.

Суду представлен Приговор Останкинского районного суда адрес от 02 июня 2021 года, в соответствии с которым, фио, фио и фио, каждый, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

фио М.А. в судебное заседание совместно с представителем явился, заявление поддержал, пояснив, что был введен в заблуждение указанными лицами, вследствие чего, с него были взысканы денежные средства, тогда как фактически, денежных средств Глей М.А. не получал, а получили преступники, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, просил заявление оставить без удовлетворения, указывая, что предусмотренные законом основания для пересмотра вступившего в законную силу решения суда отсутствуют. Основания заявителем не приведены, само по себе наличие вступившего в законную силу Приговора, основанием не является. В приговоре не содержится выводов, опровергающих заключение Глей М.А. кредитного договора, а также получением им денежных средств непосредственно в кассе банка. То обстоятельство, что денежные средства у Глей М.А. были похищены после выхода из кассы, не влечет вывода о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда. Отсутствие в действиях Глей М.А. признаков состава преступления и наличие таких признаков у других лиц, не является основанием для освобождения Глей М.А. от обязанности по возврату полученных им по договору денежных средств. Также указывал на пропуск заявителем трехмесячного срока для подачи заявления, который истек 16 сентября 2021 года, возможность восстановления которого также утрачена.

Проверив письменные материалы дела, выслушав заявителя, представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", предусмотренный ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд, и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Как разъяснено в п. 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в и ГПК РФ, является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 - ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку таких оснований суду не приведено, а наличие вступившего в законную силу Приговора в отношении других лиц, не может повлечь пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении заявления суд отказывает, соглашаясь с доводами заинтересованного лица, а корме того, суд отмечает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением и возможность его восстановления утрачена.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Глей М.А. о пересмотре решения Бутырского районного суда адрес по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья