Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес 22 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием:

- прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- обвиняемого Халидова Замира Висхановича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со слов ранее судимого в 2015 году Бутырским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого в 2020 году,

- защитника в лице адвоката фио, представившей удостоверение № 7116 от 23 марта 2004 года, а также ордер № 200 от 21 октября 2022 года, выданный АК фио,

- заместителя начальника СО ОМВД России по адрес подполковника юстиции фио,

рассмотрел постановление следователя СО ОМВД России по адрес капитана юстиции фио, согласованное с заместителем начальника СО ОМВД России по адрес подполковником юстиции фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио,

проверив представленные материалы, заслушав мнение следователя фио, обвиняемого фио и его защитника адвоката фио, прокурора фио,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 октября 2022 года СО ОМВД России по адрес в отношении в отношении фио и фио по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

21 октября 2022 года в 20 часов 50 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Халидов З.В.

22 октября 2022 года Халидову З.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и в этот же день он допрошен по существу предъявленного обвинения.

В обосновании своего ходатайства следователь указывает, что Халидов З.В. обвиняется в совершении группового преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет. Объективных данных, свидетельствующих о том, что Халидов З.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья, следствию предоставлено не было, имеет постоянное место регистрации на значительном расстоянии от места проведения предварительного следствия адрес, не имеет постоянного источника доходов. Оказавшись на свободе, Халидов З.В. получит возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, а так же может воздействовать на участников уголовного процесса с целью изменения им своих показаний в благоприятную для него сторону, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, ранее судим и с учетом тяжести преступления и характеристики личности фио, следствие приходит к выводу, что Халидов З.В. оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем, в отношении фио невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения, нежели заключение под стражу.

В судебном заседании следователь поддержал свое ходатайство и просил суд избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор ходатайство следователя поддержала в полном объеме.

Обвиняемый Халидов З.В. и его защитник возражали против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, просили суд избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство следователя об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, подлежит удовлетворению.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Настоящее уголовное дело возбуждено с требованиями УПК РФ, задержание фио проведено при наличии достаточных оснований, в соответствии с требованиями ст. 91, 92 УПК РФ, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения фио в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

В представленных материалах содержится достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения фио в причастности к совершению преступления, в частности рапорт о задержании; протоколы осмотров мест происшествий; справка из ГКБ им. фио адрес; показания потерпевшего фио; протоколы очных ставок между потерпевшим фио и подозреваемым Халидовым З.В., а также иными материалами уголовного дела, которые будут проверены в ходе предварительного расследования.

Принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого Халидову З.В. преступного деяния, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, учитывая, что сбор доказательств по делу не завершен, он нигде не работает, а значит, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим за преступления против собственности, имеет не снятую и не погашенную судимость, у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Халидов З.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает, что избрание в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в настоящее время нецелесообразно.

При этом суд считает необходимым отметить, что избираемая в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом предъявленного ему обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, всех данных о личности фио в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

В связи с вышеизложенным суд не может согласиться с доводами обвиняемого и его защитника, просивших суд избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, поскольку указанные доводы полностью опровергаются данными, представленными суду органами предварительного расследования, исследованными в судебном заседании, а также обстоятельствами по личности обвиняемого, установленными при рассмотрении настоящего ходатайства. Кроме того, суд считает, что избрание обвиняемому Халидову З.В. иной меры пресечения не сможет послужить гарантом его явки к следователю и в дальнейшем суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. При этом суд также учитывает, что такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия, конституционным правам и законным интересам потерпевшего, поскольку согласно положениями ст. 52 Конституции РФ, государство обеспечивает потерпевшим право на доступ к правосудию и защиту от преступных посягательств.

Наличие у фио регистрации на адрес, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, и не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Халидову З.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, суду также не представлено.

Таким образом, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что оснований для избрания более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения в отношении фио в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении обвиняемого Халидова Замира Висхановича, паспортные данные – меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 21 декабря 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин