Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-3121/23 Судья Досаева Г.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 марта 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., адвоката Есеновой З.Р., представившей удостоверение и ордер, представителя малолетней потерпевшей К....,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кладухина В.С. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 16 ноября 2023 года, которым Барышникова Марина Юрьевна, ...; ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 106 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачтено время содержания под стражей с 18 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. Мера пресечения Барышниковой М.Ю. в виде содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Барышникова М.Ю. признана виновной в том, что совершила покушение на убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов.

Преступление Барышниковой М.Ю. совершено 14 апреля 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Барышникова М.Ю. вину признала.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кладухин В.С. не оспаривая основные выводы суда о виновности и квалификации содеянного, о виде и размере наказания, полагает, что имеются основания для изменения приговора. Подробно цитируя положения ст. 297 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 5 ст. 75. 1 УИК РФ указывает, что в резолютивной части приговора не указано о том, что на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденная подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ. Кроме того, в резолютивной расти приговора суд не решил вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени предварительного содержания под стражей Барышниковой М.Ю. в день ее задержания 14 апреля 2022 г. Кроме того, судом в число обстоятельств, смягчающих наказание, судом включено наличие на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого совершено преступление, в связи с чем, указанное смягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора. Просит приговор изменить: указать в резолютивной части приговора на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Барышникову М.Ю. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ; зачесть время задержания Барышниковой М.Ю. в день 14.04.2022 на основании положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого совершено преступление ... ..., паспортные данные

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Барышниковой М.Ю. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ей обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Барышниковой М.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ. В судебном заседании осужденная в присутствии защитника данное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель и представитель малолетней потерпевшей также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновной себя Барышникова М.Ю. в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания её виновной, обоснованно признав Барышникову М.Ю. виновным в совершении инкриминированного ей преступления, и её действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, ст. 106 УК РФ, поскольку она совершила покушение на убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов.

В силу УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Исходя из положений УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении осужденной наказания, суд, исходя из положений , УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также данные о личности осужденной обстоятельства уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, а доводы апелляционного представления - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако, в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 18.12.2018 г.), в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводом апелляционного представления, отмечает, что в число смягчающих обстоятельств судом было включено наличие у осужденной всех малолетних детей, в том числе, и малолетнего ребенка, в отношении которого ей было совершено преступление. Однако, учитывая включение законодателем данного отягчающего наказание признака - совершения преступления в отношении малолетней ... ..., 14 апреля 202 г.р., в число квалифицирующих признаков состава указанного преступления, данное обстоятельство не могло быть учтено в качестве смягчающего наказание, в связи с чем, оно подлежит исключению из числа смягчающих обстоятельств, без изменения назначенного ей наказания.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Барышниковой М.Ю. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к ней ст. 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденной.

Оснований для признания назначенного осужденной фио наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о том, что в резолютивной части приговора на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ должно быть указано о направлении Барышниковой М.Ю. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ, равно как и доводы апелляционного представления о допущенных судом нарушениях при зачете времени содержания под стражей в срок наказания осужденной Барышниковой М.Ю., который произведен с нарушением требований уголовного закона, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку они не влияют на законность указанного судебного решения и не могут служить основанием к его отмене или изменению, в том числе, с учетом того обстоятельства, что после постановления приговора суда 16 января 2023 года постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы в отношении Барышниковой М.Ю. в связи с истечением срока наказания по приговору суда была отменена мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденная была освобождена из-по стражи в зале суда.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 16 ноября 2023 года в отношении Барышниковой Марины Юрьевны – изменить.

Исключить из числа смягчающих наказание осужденной Барышниковой М.Ю. обстоятельств наличие на её иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого совершено преступление - ... ..., паспортные данные

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев с момента его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении осужденная вправе обратиться с кассационной жалобой непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова