Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Островский А.В. Дело № 7-24275/2023

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 г. г.Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Промпанель» Рябчикова А.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве № 18810377219120031217 от 16 сентября 2021 г., решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Промпанель»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве № 18810377219120031217 от 16 сентября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2022 г., ООО «Промпанель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В настоящей жалобе генеральным директором ООО «Промпанель» Рябчиковым А.А. поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ООО «Промпанель» не является собственником (владельцем) транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., с территории Общества осуществляется отгрузка продукции на условиях самовывоза.

ООО «Промпанель» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились. В суд поступило ходатайство защитника ООО «Промпанель» фио об отложении судебного заседания, обоснованное невозможностью прибыть к назначенному времени в связи с получением телеграммы накануне судебного заседания и не ознакомлением с делом. Рассмотрев ходатайство в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не усматриваю оснований для его удовлетворения, поскольку из материалов дела усматривается, что Общество было заблаговременно (27.11.2023) уведомлено о времени и месте судебного заседания по адресу электронной почты, указанному в жалобе законным представителем Общества, а также посредством телеграммы, что соответствует требованиям ст.25.15 КоАП РФ. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы опубликована на официальном сайте суда. При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств неявки в суд по уважительной причине не представлено, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу п.п. 1,2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995г. № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них , угрожающих безопасности дорожного движения.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны: организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в , установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 30.04.2021 г. № 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, согласно п.9 которых безопасность транспортных средств обеспечивается посредством проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со Федерального закона № 196-ФЗ (не распространяется на физических лиц).

Как следует из материалов дела, 22 июля 2021 г. в 14 часов 39 минут по адресу: г.Москва, МКАД, 84 км, внутренняя сторона, выявлено невыполнение ООО «Промпанель» п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» при осуществлении деятельности по перевозке грузов автомобильным транспортом, выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства ..., регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио: вышеуказанное транспортное средство выпущено на линию без отметки о дате и времени прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Действия ООО «Промпанель» квалифицированы по КоАП РФ.

Вина ООО «Промпанель» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом и судьей доказательств: рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями водителя Азизова А.З.; выпиской из ЕГРЮЛ; товарно-транспортными документами; копией постановления от 22 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении водителя ООО «Промпанель» Азизова А.З.; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Промпанель» в его совершении.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Промпанель» приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, осуществляющего перевозку грузов, из материалов дела не усматривается.

Утверждение об отсутствии в действиях ООО «Промпанель» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «Промпанель» в совершении указанного административного правонарушения. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что общество не является субъектом данного административного правонарушения, т.к. не осуществляет деятельность по перевозке грузов автомобильным транспортом, опровергается материалами дела.

По делу установлено, что в ходе осмотра транспортного средства транспортного средства ..., регистрационный знак ТС водителем Азизовым А.З. была представлена накладная о перемещении груза № 1446 от 22.07.2021 на товар – панели ПВПр, в количестве 68 шт., Азизов А.З. в ходе опроса 22.07.2021 г. письменно указал, что осуществлял перевозку груза от ООО «Промпанель» без путевого листа.

При вышеизложенном, доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Промпанель» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, вышеприведенные доказательства достоверно свидетельствуют об осуществлении Обществом перевозки груза – панелей без проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, в нарушение п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено ООО «Промпанель» с соблюдением требований , 3.5, КоАП РФ в соответствии с санкцией 12.31.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда и постановления должностного лица, не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве № 18810377219120031217 от 16 сентября 2021 г., решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Промпанель», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.А. Новикова