Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 07 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6534/2022 по исковому заявлению Евсеева Юрия Николаевича к несовершеннолетней Евсеевой Татьяне Юрьевне в лице законного представителя фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев Ю.Н. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать несовершеннолетнюю Евсееву Т.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, мотивируя свои требования, длительным не проживанием ответчика по вышеназванному адресу, добровольным выездом из жилого помещения, отказом последней (ответчика) в участии содержания и оплаты коммунальных услуг в названной квартире и утрате интереса в пользовании спорным имуществом, при этом сохранение регистрации ответчика в квартире по адресу: Москва, адрес, по мнению истца, носит формальный характер.

Истец Евсеев Ю.Н. и его представитель по ордеру – адвокат фио на судебное заседание явились, требования заявленного спора поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске, в том числе указав, что на утрату семейных правоотношений между истцом и ответчиком.

Ответчик Евсеева Т.Ю. и её законный представитель фио на судебное заседание явились, возражали относительно предмета исковых требований, при этом сославшись, на чинение со стороны истца препятствий в пользовании спорным имуществом и вынужденность выезда из названной квартиры.

Представитель ответчика Евсеевой Т.Ю. и её законного представителя фио по доверенности фио на судебное заседание явился, поддержал позицию своих доверителей, возражал относительно требований заявленного спора.

Третьи лица фио, фио и фио на судебное заседание явились, исковые требования фио поддержали в полном объеме, и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лицо ОВМ ОМВД России по адрес на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание и показания допрошенных в рамках заявленных требований свидетелей фио и фио, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно и Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Материалами гражданского дела установлено, что спорное жилое помещение по адресу: Москва, адрес представляет собой отдельную изолированную трехкомнатную квартиру, площадью 63,40кв.м., находящуюся в собственности адрес и переданную по договору социального найма жилого помещения в бессрочное владение и пользование семье фио.

По состоянию на 07 октября 2022 года в названной квартире постоянно зарегистрированы: Евсеев Ю.Н. (далее по тексту – истец), фио, фио, и Евсеева Т.Ю. (далее по тексту – ответчик), при этом в качестве ответственного нанимателя жилого помещения указана – фио

Ответчик Евсеева Т.Ю. согласно выписке из домовой книги была зарегистрирована в квартире по адресу: Москва, адрес – 19 ноября 2009 года по месту жительства её родителя фио с согласия ответственного нанимателя жилого помещения.

В настоящее время ответчик Евсеева Т.Ю. совместно со своей матерью фио постоянно проживает в квартире по адресу: Москва, адрес проезд, д.1, кв.12, и является получателем социальных услуг по месту своей постоянной регистрации.

Длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении, а также отсутствие с её стороны интереса в пользовании спорным имуществом и не оплата услуг ЖКХ, по мнению истца свидетельствует об утрате несовершеннолетней Евсеевой Т.Ю. права пользования спорным жилым помещением, а её (ответчика) регистрация в квартире по адресу: Москва, адрес, носит формальный характер.

Указанная позиция истца нашла свое подтверждение в показания допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, которым в числе прочего указал, что ответчик со своей матерью фио выехали из спорного жилого помещения в феврале 2010 года и попыток вселения в квартиру не предпринимали.

Возражая относительно заявленных исковых требований, несовершеннолетняя Евсеева Т.Ю. в судебном заседании в присутствии своего законного представителя фио в своих пояснениях указала, что её (ответчика) выезд из спорного жилого помещения носил вынужденных характер, при этом она (ответчик) не утрачивала интереса в пользовании имуществом и проживании по месту постоянной регистрации, в частности ответчик по достижению совершеннолетия планирует переехать по месту регистрации в случае нечинения со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещение. Также ответчик ссылался на наличие конфликтных взаимоотношений между сторонами.

Доводы ответчика, в части вынужденного выезда из спорного жилого помещения и наличия у последнего (ответчика) интереса в пользовании спорным имуществом, в своих показаниях подтвердили допрошенные по делу свидетель фио и законный представитель несовершеннолетней Евсеевой Т.Ю. - фио, которые в числе прочего указали, на чинение со стороны истца препятствий ответчику в пользовании жилым помещением.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит доводы ответчика нашедшие свое подтверждение как в письменных материалах гражданского дела, так и в показаниях допрошенных по делу свидетелей, - состоятельными и заслуживающими должного внимания в силу следующего.

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было. Более того судом установлено, что ответчик зарегистрирована в спорном помещении с момента рождения по месту жительства своего отца фио, с согласия нанимателя жилого помещения. Выезд ответчика был обусловлен наличием крайних обстоятельств и малолетним возрастом последней, в частности к таким суд относит расторжение брака между Евсеевым Ю.Н. и фио, наличием конфликтных взаимоотношений между родителями несовершеннолетней и лишением Евсеевым Ю.Н. родительских прав в отношении Евсеевой Т.Ю. Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик в судебном заседании проявила интерес в общении со своим отцом, указывала на попытки вселения в спорную квартиру и дальнейшее проживание в ней.

При оценке доказательств, суд руководствуется не только письменными материалами гражданского дела, но и показаниями допрошенных по делу свидетелей , находит их допустимым доказательством по делу.

Длительное отсутствие ответчика в спором жилом помещении, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может свидетельствовать об утрате последней интереса в пользовании жилым помещением по достижению совершеннолетия.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности . Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения .

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в жилом доме по месту жительства своих родителей, и проживал в нем до февраля 2010 года, после чего ввиду расторжения брака между родителями вынуждена была выехать по месту жительства своей матери, где и проживает до настоящего времени.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами в судебном заседании, что от права пользования жилым помещением Евсеева Т.Ю. не отказывалась, и в настоящее время заявляет о намерении пользоваться спорным имуществом по достижению совершеннолетия.

Ссылка истца о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетней Евсеевой Т.Ю., не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку Евсеева Т.Ю. была зарегистрирован в спорном жилом помещении после рождения по месту жительства своих родителей, от права пользования жилым помещением не отказывалась, при этом, выбор места жительства ответчика поставлен в зависимость от законного представителя, вследствие чего его фактическое проживание в другом жилом помещении с матерью не может быть признано достаточным основанием для применения тех последствий, на которых настаивает истица.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что несовершеннолетняя Евсеева Т.Ю. была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении к своему отцу Евсееву Ю.Н., который до настоящего времени проживает в спорной квартире и который удостоверил свое волеизъявление относительно выбора места жительства ребенка по своему месту регистрации. Кроме того, при вселении и регистрации детей к родителям согласие собственника не требуется независимо от того, к какому виду жилого фонда относится жилое помещение. В силу малолетнего и несовершеннолетнего возраста ребенка, он лишен возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания. Выезд Евсеевой Т.Ю. из жилого помещения не может быть признан добровольным и носил вынужденный характер, ввиду сложившихся жизненных обстоятельств, указанных судом ранее, более того к моменту выезда из жилого помещения ответчик являлся несовершеннолетней и не могла самостоятельно реализовывать свое имущественное право и заявлять о месте жительства. Более того, ответчик в судебном заседании открыто заявила о своем желании проживать в спорном жилом помещении и нести бремя по его содержанию, что свидетельствует о временном и вынужденном отсутствии ответчика в квартире по адресу: Москва, адрес. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, поскольку не проживание ответчика в спорной квартире носит временный, а, следовательно, в силу ЖК РФ не влечет за собой изменения её прав и обязанностей по договору социального найма.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд также отклоняет требования истца о снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, как производного требования от первоначального – в удовлетворении, которого отказано.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсеева Юрия Николаевича к несовершеннолетней Евсеевой Татьяне Юрьевне в лице законного представителя фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 07 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6534/2022 по исковому заявлению Евсеева Юрия Николаевича к несовершеннолетней Евсеевой Татьяне Юрьевне в лице законного представителя фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсеева Юрия Николаевича к несовершеннолетней Евсеевой Татьяне Юрьевне в лице законного представителя фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение №2-6534/2022 по исковому заявлению Евсеева Юрия Николаевича к несовершеннолетней Евсеевой Татьяне Юрьевне в лице законного представителя фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, изготовлено 07.12.22г.

Федеральный судья Завьялова С.И.