Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-957/2022 по административному исковому заявлению Смирнова Валентина Григорьевича к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Смирнов В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование административных требований истцом указано, что 27 сентября 2022 года Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 158515/22/77028-ИП в размере сумма В рамках указанного исполнительного производства 31 августа 2022 года административным истцом в адрес Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес было направлено заявление о зачете денежных средств на общую сумму в размере сумма в рамках отмененного исполнительного производства № 86683/22/77028-ИП. Дополнительно к указанному заявлению административным истцом был приложен документ об оплате остатка задолженности в сумме сумма Таким образом, по состоянию на 31 августа 2022 года административным истцом были осуществлены выплаты по исполнительному производству № 158515/22/77028-ИП на общую сумму сумма Вместе с тем, указанные денежные средства не были зачтены в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление 27 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец Смирнов В.Г. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес по доверенности в лице Судебного пристава – исполнителя фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении в полном объёме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Смирнова Т.Л. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2022 года на исполнение Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 038815360, выданный Бутырским районным судом адрес 17 мая 2022 года.

30 августа 2022 года Судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 038815360 от 17 мая 2022 года, выданного Бутырским районным судом адрес, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 158515/22/77028-ИП.

Указанное постановление направлено в адрес должника посредством электронного документооборота и получено им в тот же день, 30 августа 2022 года.

13 сентября 2022 года Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере сумма, поступивших на депозитный счет Алтуфьевского ОСП от фио 01 сентября 2022 года.

13 сентября 2022 года Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 58 470,сумма, поступивших на депозитный счет Алтуфьевского ОСП от фио 13 июля 2022 года.

27 сентября 2022 года Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере сумма.

Между тем, ранее исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 038815360, выданный Бутырским районным судом адрес 17 мая 2022 года поступал на исполнение в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес 18 мая 2022 года.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 20 мая 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 86683/22/77028-ИП (Л.д. 17-18).

В рамках указанного исполнительного производства Смирновым В.Г. были осуществлены выплаты на общую сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями (Л.д. 13-14).

Вместе с тем, на основании требования суда от 01 июня 2022 года № 713-1100/22 об отзыве без исполнения исполнительного листа ФС № 038815360 (Л.д. 20) исполнительное производство № 86683/22/77028-ИП было окончено, соответствующее постановление вынесено Судебным приставом-исполнителем 08 июля 2022 года (Л.д. 21).

31 августа 2022 года административным истцом подано заявление о зачете требований в рамках исполнительного производства № 158515/22/77028-ИП на сумму сумма Остаток задолженности в сумме сумма был оплачен 31 августа 2022 года, что подтверждается квитанцией (Л.д. 12).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

В соответствии с п. 15 указанного постановления, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В силу КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку Смирнов В.Г. совершил необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается имеющимися в деле документами. В такой ситуации действия административного истца фио не были направлены на уклонение от исполнения решения суда, в связи, с чем требования фио подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Смирнова Валентина Григорьевича к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио от 27 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 158515/22/77028-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 08.12.2022