Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

фио 14 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ТСЖ адрес по довренности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 02-676/2020 по иску ТСЖ адрес Ульянову Виктору Сергеевичу, фио об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года исковые требования ТСЖ адрес Ульянову Виктору Сергеевичу, фио об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 марта 2022 года решение Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение, а именно:

Исковые требования ТСЖ адрес удовлетворить частично. Обязать фио в лице законных представителей Ульянова Виктора Сергеевича, фио устранить допущенные нарушения при производстве ремонта в квартире № 153 по адресу: адрес, щелковское ш., 79, а именно: передвинуть возведенную в квартире стену совмещенного санузла в строну самого санузла на уровень стены жилой комнаты нижерасположенной квартиры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ульянова Виктора Сергеевича и фио, действующих в интересах фио фио, ТСЖ адрес без удовлетворения.

14 октября 2022 г. (заявление направлено 27 сентября 2022 г.) представитель ТСЖ адрес по доверенности фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов

В обоснование заявления указано, что 09 декабря 2019 года между Адвокатским бюро адрес «Крыков, Анишин и партнеры» и ТСЖ адрес было заключено соглашение об оказании юридической помощи, стоимость услуги составила сумма, факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 267 от 18.08.2022 г., факт оказания услуги подтверждается соответствующим актом от 18 августа 2022 г.

Также заявителем были понесены расходы по оплате судебных экспертиз в сумме сумма, расходы на составление рецензии в размере 36 250, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель заявителя ТСЖ адрес по довренности фио в судебное заседание явился, заявление поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Заинтересованное лицо Ульянов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

В Определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 года N 361-О-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивается обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, учитывая продолжительность данного дела, а также возражения заинтересованного лица фио, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым заявление представителя ТСЖ адрес удовлетворить частично и взыскать с фио и фио, действующих в интересах фио, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение судебных экспертиз в сумме сумма, расходы на составление рецензии в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ТСЖ адрес по довренности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 02-676/2020 по иску ТСЖ адрес Ульянову Виктору Сергеевичу, фио об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ульянова Виктора Сергеевича (паспортные данные......) и фио (паспортные данные), действующих в интересах фио (паспортные данные) судебные расходы в сумме118 сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья Островский А.В.