Мотивированное решение

Дело № 02-6459/2022 | Бутырский районный суд

77RS0003-02-2022-013836-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6459/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к Броян Н.В., Абдугоффорову К.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Броян Н.В., Абдугоффорову К.Б. о возмещении ущерба в размере сумма, мотивируя требования тем, что 20.07.2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному в СПАО "Ингосстрах". Виновным в ДТП признан водитель фио, управлявший автомобилем «Газель», регистрационный знак ТС, собственником которого является Броян Н.В. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средств, составил сумма Поскольку риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП не был застрахован, то истец просил взыскать с ответчиков в порядке возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Броян Н.В. в судебном заседании требования не признал, считал, что ответственность должна быть возложена на Абдугоффорова К.Б., который является арендатором «Газель», регистрационный знак ТС.

Ответчик фио в суд не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Броян Н.В., суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 20.07.2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному в СПАО "Ингосстрах" по полису №АС155342066.

Виновным в ДТП признан водитель фио, управлявший автомобилем «Газель», регистрационный знак ТС.

Собственником ТС «Газель», регистрационный знак ТС является Броян Н.В.

Вышеуказанное ТС «Газель», регистрационный знак ТС на основании договора аренды транспортного средства № 1 от 05.06.2021 года было передано в аренду Абдугоффорову К.Б.

Страховая компания СПАО "Ингосстрах" возместило потерпевшему лицу страховое возмещение в размере сумма

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Сведения о наличии действующего на момент ДТП договора страхования ОСАГО, заключенного в отношении ТС «Газель», отсутствуют.

Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании ст. 965 ч. 1 ГК РФ, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая заявленный спор, суд, с учетом положений ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, регулирующих возмещение ущерба, общие основания ответственности за причинение вреда, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что за причиненный истцу ущерб должен нести гражданско-правовую ответственность владелец источника повышенной опасности - ТС «Газель», регистрационный знак ТС фио, тогда как законных оснований для взыскания ущерба с собственника этого автомобиля Броян Н.В. не имеется.

Так, в абзаце 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ разъяснено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В данном случае владельцем источника повышенной опасности «Газель», регистрационный знак ТС на момент ДТП являлся не собственник, а арендатор фио, который владел автомобилем на основании договора аренды транспортного средства.

Сумма материального ущерба ответчиком не оспорена, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчики не воспользовались.

Оценив представленные доказательства и установив, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а также отсутствие страхования риска гражданской ответственности виновника ДТП, суд взыскивает с ответчика фиоБ в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма

Руководствуясь п. 3 ст. 395 ГК РФ, а также п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Абдугоффорова К.Б. в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности сумма и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, полагает возможным взыскать с ответчика Абдугоффорова К.Б. в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Абдугоффорову К.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Абдугоффорову К.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации, гражданина Узбекистана, паспорт иностранного гражданина FK0059731, фио, паспортные данные, сумму восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по экспертизе сумма, по оплате услуг представителя сумма, по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к Броян Н.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 05.12.2022 года

77RS0003-02-2022-013836-09

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес 29 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к Броян Н.В. – отказать.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск