Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 октября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Чеченков К.В.,

с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника – адвоката Трофимук А.Н., представившего удостоверение №14723 и ордер №2127 от 13.10.2022 г.,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

переводчика фио,

при секретаре фио,

рассмотрел постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио Бобошо Чойлобовича, ...паспортные данные, гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, следователя, обвиняемого и защитника,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Б.Ч. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

13.10.2022 г. в отношении фио возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

13.10.2022 г. в 16 часа 50 минут Назаров Б.Ч. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

15.10.2022 г. следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа возбудила перед Бутырским районным судом адрес ходатайство об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Применение меры пресечения Назарову Б.Ч., не связанной с заключением под стражу, по мнению следствия, невозможно. Медицинские противопоказания, исключающие возможность содержания фио под стражей, отсутствуют.

В судебном заседании следователь поддержал свое ходатайство, прокурор просил суд удовлетворить ходатайство следователя в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в постановлении.

Обвиняемый Назаров Б.Ч. и его защитник возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив представленные материалы, заслушав явившихся лиц, суд пришел к выводу, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.99 и 100 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида учитываются также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Назаров Б.Ч. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые проживают вместе с матерью в адрес, не трудоустроен, является гражданином иностранного государства, места жительства и регистрации на территории адрес и адрес не имеет. В судебном заседании установлено, что подозрение в отношении фио в совершении преступления выдвинуто обоснованно и подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра фио, справкой об исследовании, протоколами очных ставок между фио и свидетелями фио и фио, протоколами допроса свидетелей фио, фио, протоколом очной ставки между фио и Назаровым Б.Ч., указавшими на фио, как на лицо, причастное к совершению преступления.

Суд считает изложенное достаточными основаниями полагать, что Назаров Б.Ч. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении него невозможно.

Данных о наличии у фио заболеваний, включенных в тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 100, 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

избрать обвиняемому фио Бобошо Чойлобовичу, ...паспортные данные, гражданину адрес меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 декабря 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков