Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6535/2022 по исковому заявлению Мухреева фио к Мухреву Евгению Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Мухреву Е.А., в котором просила суд признать утратившим право пользования Мухрева Е.А. жилым помещением, расположенного по адресу: адрес, выселить ответчика из жилого помещения по вышеуказанному адресу и снять Мухрева Е.А. с регистрационного учета по названному адресу, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик был вселен с спорное жилое помещение как член семьи нанимателя жилого помещения. Истец является собственником 1/4 доли спорного жилого помещения, ответчик проживает по настоящее время в жилом помещении по адресу: адрес, и создает невыносимые для проживания истца условия. Ввиду отказа ответчика в добровольном порядке выехать из спорного жилого помещения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец фио на судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Мухрев Е.А. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио, фио, фио на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, а также с учетом позиции прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, приходит к следующему.

Право на жилище является одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно и Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита семьи и детства, социальная защита и жилищное законодательство.

В силу и ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему в соответствии с его назначением.

В соответствии со ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим .

Материалами гражданского дела установлено, что истец Мухрев Д.А. на праве общей долевой собственности является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Собственниками остальной части квартиры являются: Мухрев Д.А., фио, фио

Согласно выписке из домовой книги по адресу: адрес, по состоянию на 08.10.2022 года в названном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Мухрев Д.А., фио, фио, фио, фио, Мухрев Е.А.,фио, фио, фио

Как следует из материалов гражданского дела, в частности характеристики, выданной ОМВД РФ по адрес, в отношении Мухрева Е.А. от членов семьи неоднократно поступали заявления и жалобы в ОМВД России по адрес, а также обращения в службу «112». Мухрев Е.А. ранее состоял на профилактическом учете в категории «Ранее судимый». В настоящее время на профилактическом учете не состоит. Ранее неоднократно судим, и неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, следует отметить, что ранее спорное жилое помещение было передано истцу и его членам семьи по договору социального найма, ответчик был вселен как член семьи нанимателя. Мухрев Е.А. дал согласие на приватизацию квартиры в общую долевую собственность фио, Мухревым Д.А., фио, фио и отказался от своего права на участие в приватизации.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик свои поведением систематически нарушает общепринятые нормы совместного проживания в жилом помещении, не несет бремя по оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении и ведет аморальный образ жизни. Названные обстоятельства, не позволяют истцу в должной мере пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, и делают не возможным дальнейшее проживание ответчика в спорной квартире.

Судом установлено, и сторонами в судебном заседании не опровергалось, что ответчик Мухрев Е.А. был вселен в названное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения, однако впоследствии, при передачи жилого помещения в собственность лиц вселенных в жилое помещение, по договору передачи, отказался от участия в приватизации жилого помещения.

Так суд, разрешая заявленные исковые требования Мухрева Д.А. к Мухреву Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, изучив доводы стороны истца, и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, а также исходя из материально-правового регулирования сложившихся спорных взаимоотношений, приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно и ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений , ЖК адрес Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм и Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения ГК Российской Федерации и ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций ( Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 8 июня 2010 года N 13-П; Определения от 3 ноября 2006 года , от 18 октября 2012 года , от 02 июля 2013 г. N 1033-О и др.).

Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Из материалов дела следует и было установлено в судебном заседании, ответчик Мухрев Е.А. был вселен в названное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения, однако впоследствии, при передачи жилого помещения в собственность лиц вселенных в жилое помещение, по договору передачи, отказался от участия в приватизации жилого помещения.

Таким образом, суд полагает, что при отказе ответчика Мухрева Е.А. от участия в приватизации жилого помещения и передачи своего права на жилое помещение, у ответчика Мухрева Е.А. возникло право бессрочного пользования спорным жилым помещением, а в отношении спорного жилого помещения возникло обременение в виде права пользования Мухревым Е.А. жилым помещением, который не может быть произвольно лишен этого права и данное обременение жилого помещения сохраняется за жилым помещением и после перехода права собственности на квартиру к другому лицу. От своего права пользования жилым помещением в установленном законом порядке Мухрев Е.А. не отказывался, и продолжает пользоваться жилым помещением до настоящего момента, в связи с чем правовых оснований для признания Мухрева Е.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь ГК РФ, , , , , , ЖК адрес Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отказывает в удовлетворении исковых требований Мухрева Д.А. о признании Мухрева Е.А. прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, как не основанных на нормах действующего законодательства, при этом исходит из следующего, ответчик отказался от приватизации квартиры, от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывался (ответчик), по настоящее время проживает в квартире, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует спорную квартиру не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы истца, со стороны истца не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 7, ч. 4 ст. 31, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мухреева фио к Мухреву Евгению Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес 19 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6535/2022 по исковому заявлению Мухреева фио к Мухреву Евгению Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мухреева фио к Мухреву Евгению Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-6535/2022 по исковому заявлению Мухреева фио к Мухреву Евгению Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья фиоИ

Мухрев Евгений Александрович

127349, ......

...фио

127349, .........

...фио

127349, .........

...фио

127349, .........

1

Бутырский районный суд адрес направляет Вам копию решения Бутырского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-6535/2022 по исковому заявлению Мухреева фио к Мухреву Евгению Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Приложение: копия решения.

Федеральный судья Завьялова С.И.