Мотивированное решение
Дело № 02-6629/2022 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 21 декабря 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6629/22 по иску СПАО Ингосстрах к Кувыниной Елене Константиновне о признании договора страхования недействительным,
установил:
СПАО Ингосстрах обратилось в суд с иском к Кувыниной Елене Константиновне о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между сторонами 31.10.2020 № MRG1727422/20 на срок до 08.01.2035 на случай причинения вреда здоровью страхователя (застрахованных лиц), а также со смертью в результате несчастного случая или болезни, недействительным по основаниям ст.ст. 179, 940, 944 ГК РФ, поскольку при заключении договора ответчик скрыла наличие онкологического заболевания, диагностированного до заключения договора в 2012, которое повлекло установление ей инвалидности 2 группы после заключения договора.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что излечилась от заболевания, диагностированного ей в 2012, считала себя здоровой, полагает, что сообщила страховщику достоверные сведения о состоянии своего здоровья, которые о мог проверить, направив запросы в медицинские учреждения. Указала, что страховщик не предложил ей иные условия страхования с включением в перечень принятых на страхование рисков смерть, инвалидность 1,2 группы в результате предшествующих состояний и их последствий. Полагает, что причиной инвалидности явилось заболевание, диагностированное в 2021, то есть после заключения договора страхования, наличие умысла на предоставление ложных сведений при заключении договора страхования отсутствует. При заключении договора она (ответчик) предоставила возможность сотрудникам ПАО Ингосстрах запрашивать любые данные из медицинских учреждений о состоянии ее здоровья, однако истец предоставленным ему правом не воспользовался, а потому несет риск наступления неблагоприятных для него последствий в связи с наступлением страхового случая. Истец не воспользовался своим правом, не провел обследование ответчика с целью оценки риска наступления страхового случая, не проявил осмотрительности и добросовестности.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, отзыв на иск не представило.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Согласно указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 4 Правил комплексного и ипотечного страхования, под болезнью (заболеванием) подразумевается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или утрату трудоспособности в соответствии с условиями Правил.
Из материалов дела следует, что 31.10.2020 между сторонами был заключен договора страхования № MRG1727422/20 в соответствии с Правилами комплексного и ипотечного страхования СПАО Ингосстрах от 31.03.2017. Срок действия договора установлен с 08.11.2020 по 08.01.2035. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), а также со смертью в результате несчастного случая или болезни. Застрахованными лицами по договору являлись фио и фио, выгодоприобретателем по договору являлся Банк ВТБ (ПАО) в размере задолженности по кредитному договору. Страхователь – в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору. В соответствии с условиями договора, страховщик обеспечивает страховую защиту по личному страхованию от следующих рисков: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.
01.06.2022 в адрес СПАО Ингосстрах обратилась фио и сообщила об установлении ей 2 группы инвалидности 27.05.2022 по причине – рак молочной железы, просила выплатить страховое возмещение.
Из медицинских документов ответчика следует, что до заключения ею договора страхования в 2019 были установлены диагнозы: рак правой молочной железы (тройной негативный тип, состояние после комбинированного лечения в 2012), аденомиоз, кистозное образование правового яичника, параовариальная киста слева; воспалительная болезнь шейки матки неустойчивой этиологии; дисфункция яичников?, болезнь поджелудочной железы неуточненная киста? образование головки?; гастродуоденит неусточненный; железодефицитная анемия неуточненная, кисты обоих почек?; расстройство вегетативной (автономной) нервной системы неуточнённое.
Согласно заключению врача-эксперта фио – установление инвалидности у Кувыниной Е.К. обусловлено злокачественным образованием молочных желез (метахронным раком обеих молочных желез), при этом рак правой молочной железы был установлен в 2012 (то есть до заключения договора страхования), рак левой молочной железы диагностирован в 2022 – уже после заключения договора страхования. Оба злокачественных новообразования молочных желез находятся в прямой причинно-следственной связи с причиной установления инвалидности. Причинную связь между имеющимися в анамнезе ответчика до заключения договора страхования соматическими заболеваниями и паталогическими состояниями, и раком молочных желез, послужившими причиной инвалидности установить невозможно.
Заключение врача-эксперта фио ответчик в судебном заседании не оспаривал, о проведении по делу судебной медицинской экспертизы не ходатайствовал.
При заполнении анкеты на страхование ответчик на все вопросы медицинского характера (были ли у вас когда-либо выявлены следующие заболевания или их симптомы, проходили ли вы лечение и / или обследование: заболевания пищеварительной системы: язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки, заболевания желчного пузыря, печени, поджелудочной железы, хронический панкреатит, хронический колит, гастрит, кровотечения и др; заболевания пищеварительной системы; заболевания крови, лимфатической системы, онкологические заболевания и опухоли: новообразования (опухоли злокачественные или доброкачественные), в т.ч. заболевания крови, кровеносных органов, и др.; подвергались ли вы радио- или химиотерапии?) ответила отрицательно (вопрос 5.8: н); г); д)), тем самым скрыв наличие заболевания, диагностированного до заключения договора страхования (рак правой молочной железы в 2012).
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, как на то указано в Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.
Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.
Юридически значимым обстоятельством для установления оснований недействительности договора является наступление страхового случая по договору именно в результате конкретного заболевания, которое явилось непосредственной причиной наступления инвалидности или смерти как страхового случая, и о котором страхователь при заключении договора умолчал или представил страховщику ложные сведения.
Наступление страхового случая в результате иных обстоятельств, о которых страхователь не знал, не мог знать, и не представлял относительно них заведомо ложные сведения страховщику, не может являться основанием для признания договора страхования недействительным.
Следует заметить, что в силу ст. 10 ГК РФ участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь , Гражданского кодекса РФ, установил, что при подписании заявления на страхование ответчиком были даны ответы на вопросы о состоянии здоровья, прохождении лечения и обследований, которые не соответствовали действительности, а потому приходит к выводу о намеренном умолчании ответчиком сведений о состоянии своего здоровья, в связи с чем удовлетворяет исковые требования СПАО Ингосстрах о признании договора страхования недействительным. Материалами дела подтверждается, что инвалидность 2 группы установлена ответчику, в том числе, вследствие заболевания, диагностированного и пролеченного у ответчика в 2012 (рак правой молочной железы), о данном заболевании ответчик знал, однако при заключении договора страхования сознательно об этом умолчал, тем самым лишил страховщика возможности определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, поступив недобросовестно и не разумно.
Доводы возражений ответчика о том, что он дал страховщику разрешение запрашивать сведения о его состоянии здоровья, которым он не воспользовался, не провел его обследование, не запросил у него дополнительные документы о состоянии здоровья, со ссылкой на то, что истец является профессиональным участником страхового рынка и несет риск наступления для него неблагоприятных последствий, не опровергают выводы суда, поскольку такие действия являются правом, а не обязанностью страховщика, который при заключении договора рассчитывал на добросовестное и разумное поведение страхователя, который в силу закона обязан был сообщить ему при заполнении анкеты на страхование обо всех заболеваниях, диагностированных у нее до заключения договора, о которых было указано в анкете.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Н основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд
решил:
исковые требования СПАО Ингосстрах к Кувыниной Елене Константиновне о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.
Признать договор страхования № MRG1727422/20 от несчастных случаев и болезней, заключенный 31.10.2020 между СПАО Ингосстрах и Кувыниной Еленой Константиновной – недействительным.
Взыскать с Кувыниной Елены Константиновны, паспортные данные, в пользу СПАО Ингосстрах, ОГРН1027739362474, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 22.02.2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть
адрес 21 декабря 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6629/22 по иску СПАО Ингосстрах к Кувыниной Елене Константиновне о признании договора страхования недействительным,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПКРФ, суд
решил:
исковые требования СПАО Ингосстрах к Кувыниной Елене Константиновне о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.
Признать договор страхования № MRG1727422/20 от несчастных случаев и болезней, заключенный 31.10.2020 между СПАО Ингосстрах и Кувыниной Еленой Константиновной – недействительным.
Взыскать с Кувыниной Елены Константиновны, паспортные данные, в пользу СПАО Ингосстрах, ОГРН1027739362474, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: