Приговор

УИД 77RS0003-02-2022-013775-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

с участием помощника в качестве секретаря фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Череповской Р.В.,

защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившей удостоверение № 4000 от 18 октября 2022 г. и ордер № 147 от 18 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-892/2022 в отношении:

Череповской Рахты Владимировны, паспортные данные, регистрации на адрес не имеющей, фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, не замужней, не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Череповская Р.В. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она (Череповская Р.В.), 15 февраля 2021 года, примерно в 20 часов 30 минуты, находясь около магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, вступила в преступный сговор с фио (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), умышленно, из корыстных побуждений, она (Череповская Р.В.) в период времени примерно с 21 часа 48 минут по 21 час 52 минуты 15 февраля 2021 года, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, действуя совместно и согласованно с соучастником – фио, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя согласно ранее распределенным ролям, она (Череповская Р.В.) с соучастником – фио подошла к товарным полкам и совместно складывали в находящуюся при ней сумку товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: зубную пасту «SENSODYNE Total Care» (СЕНСОДЕН Тотал Кар) зубная 75 мл. в количестве 5 штук (цена за 1 шт. сумма без НДС) на общую сумму сумма, без учета НДС; кофе «EGOISTE NOIR» (ЭГОИСТ НОИР) молотый м/у сумма в количестве 2 штук (цена за 1 шт. сумма без НДС) на общую сумму сумма без учета НДС; кофе «EGOISTE VELVET» (ЭГОИСТ ВЕЛВЕТ) натуральный жаренный молотый сумма в количестве 2 штук (цена за 1 шт. сумма без НДС) на общую сумму сумма без учета НДС; носки мужские «NEO COTTON» (НЕО КОТТОН) размер 39-44 в количестве сумма (цена за сумма сумма без НДС) на общую сумму сумма без учета НДС; трусы мужские «Рierre Cardin» (фио) в количестве 4 штук (цена за 1 шт. сумма без НДС) на общую сумму сумма без учета НДС; кофе зерновой «LAVAZZA QUALITA ORO» (ЛАВАЦА КВАЛИЦА ПРО) в количестве 4 штук (цена за 1 шт. сумма без НДС) на общую сумму сумма без учета НДС; шампунь «HEAD&HOULDERS» (ХЕАД энд ШОЛДЕРС) 400 мл. в количестве 6 штук (цена за 1 шт. сумма без НДС), на общую сумму сумма без учета НДС, после чего ее (Череповской Р.В.) соучастник – фио, согласно отведенной преступной роли, забрал у последней из рук сумку с похищенным товаром, минуя кассовые зоны магазина направился к выходу с целью покинуть вышеуказанный магазин, то есть место совершения преступления, однако скрыться с похищенным имуществом с места совершения и довести свой преступный умысел до конца ей (Череповской Р.В.) совместно с фио, не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как ее (Череповской Р.В.) соучастник фио был задержан сотрудниками охраны магазина «Пятерочка» при попытке вынести из магазина вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а она (Череповская Р.В.) с места совершения преступления скрылась, чем она (Череповская Р.В.) совместно с фио намеревались причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму сумма.

По ходатайству обвиняемой Череповской Р.В. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился в том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознаёт.

В судебном заседании подсудимая Череповская Р.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласилась, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Адвокат фио в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» фио, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, указывая, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке понятны.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Череповской Р.В., согласно заключению комиссии экспертов № 428-5 от 04 августа 2022 года г., Череповская Р.В. в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. С учетом наличия у Череповской Р.В. синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ей целесобразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет (Том № 2 л.д. 160-162).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимой, поведением подсудимой Череповской Р.В. в судебном заседании, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она (Череповская Р.В.) совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При назначении Череповской Р.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающего её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Череповской Р.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), необходимость проведения операции по замене тазобедренного сустава, перенесенные операции, состояние здоровья её близких родственников, с которыми последняя ведет совместное хозяйство (мамы, в отношении которой установлена инвалидность, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими её наказание обстоятельствами.

При этом, суд не находит оснований для признания признательных показаний подсудимой, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку это право подсудимой.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимой других смягчающих её наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Череповской Р.В., судом не установлено.

Судимость по приговору Кунцевского районного суда адрес от 24 февраля 2016 года, по которому Череповская Р.В. освобождена 12 января 2018 года по отбытии срока наказания (Том № 3 л.д. 48-63), с учетом срока погашения судимости в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «в» УК РФ, который составляет три года после отбытия наказания, не образует рецидива преступлений.

Суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступление, имеющее неоконченный характер.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Череповской Р.В. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, её преступной роли, суд, принимая во внимание пояснения о осознании происшедшего, наличие источника дохода – последняя имеет подработку от деятельности по пошиву одежды, считает, что исправление Череповской Р.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно в условиях назначения наказания в виде штрафа, при этом не находит оснований для назначения иного вида наказания.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни Череповской Р.В. и размер подработок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, данных о личности подсудимой, способа совершения преступления, степень реализации преступных намерений. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Суд не находит оснований для применения к Череповской Р.В. положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения Череповской Р.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой и её материального положения, суд не находит и считает возможным его исправление в рамках основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Череповскую Рахту Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф подлежит уплате путем внесения осужденным денежных средств для обращения в доход государства в кредитную организацию, по следующим банковским реквизитам: Счет УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 03100643000000017300, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК 004525988, КБК 18811601191019000140 , счет ОКТМО 45352000, идентификатор 18880377170002242621 (ОМВД по адрес, адрес), назначение платежа – штраф по уголовному делу.

Меру пресечения, избранную Череповской Р.В. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- флеш-накопитель с записью – хранится при материалах уголовного дела;

- пять пузырьков с шампунем; тюбики с зубной пастой; четыре пакета зернового кофе; два пакета молотого кофе марки; Два пакета натурального жаренного молотого кофе; четверо мужских принадлежностей «Пьерр фио», сумма прописью мужских носков; сумка, выданные на ответственное хранение законному представителю фио, считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова