Определение о возвращении заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

13 октября 2022 года г. Москва

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Островский А.В., рассмотрев заявление Ганиной Е.В., действующая в интересах Ганина С.А. к Ганину А.О. об отмене ограничения на выезд из РФ несовершеннолетнего,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило заявление Ганиной Е.В., действующая в интересах Ганина С.А. к Ганину А.О. об отмене ограничения на выезд из РФ несовершеннолетнего.

Изучив предъявленное административное исковое заявление и документы к нему, суд считает, что данное административное исковое заявление не может быть принято судом к производству по следующим основаниям.

Согласно Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом .

В силу требований Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По существу требований заявитель просит отменить ограничение на выезд за пределы РФ, наложенные ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, по заявлению Ганина А.О.

В силу ч.ч.1,2 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

На основании вышеизложенного суд указывает на рассмотрение заявления в порядке КАС РФ, надлежащим ответчиком которого является ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, на неподсудность заявления.

Одновременно суд обращает внимание на нижеследующее.

В соответствии с п. 4 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если:… административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Административное исковое заявление подписано Бондаренво Н.А., имеющим доверенность от Ганиной Е.В. Указанная доверенность представляет право на подачу исков и представление интересов в порядке КАС РФ, однако не приложен диплом о высшем юридическом образовании (в перечне приложения к иску так же отсутствует), тем самым суд оценивает данное обстоятельство как подписание и подачу в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Предъявленное административное исковое заявление не подписано уполномоченным лицом, в связи с чем суд возвращает административное исковое заявление административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Ганиной Е.В., действующая в интересах Ганина С.А. к Ганину А.О. об отмене ограничения на выезд из РФ несовершеннолетнего.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует обращению заявителя в порядке КАС РФ, с учетом территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья