Мотивированное решение
Дело № 02-6324/2022 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2022-013714-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«7» декабря 2022 г. адрес
Бутырский районный суд в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6324/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к Ткаченко Даниле о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к Ткаченко Д. и просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.11.2021 в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Ткаченко Д., автомобилю марка автомобиля марка автомобиля Крета», г.р.з. А569СМ799, причинены механические повреждения, при этом данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования (КАСКО). Признав случай страховым, истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, которые просит взыскать в порядке суброгации с ответчика, чья автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма
В силу п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.
Из материалов дела следует, что 19.11.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О022УР750, под управлением Ткаченко Д., и автомобиля марка автомобиля Крета», г.р.з. А569СМ799, под управлением фио
В соответствии с определением по делу об административном правонарушении № 99 ББ 0272792 от 19.11.2021 виновником ДТП, ввиду наезда на стоящее транспортное средство, признан Ткаченко Данила, вина ответчика не оспорена в суде.
В результате произошедшего ДТП автомобилю марка автомобиля Крета», г.р.з. А569СМ799, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП поврежденный автомобиль марка автомобиля Крета», г.р.з. А569СМ799 был застрахован по договору в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования (полису АС № 159046841), а гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
В материалы дела представлены акты согласования на выполнения работ № ФН-0810207 от 28.11.2021, № ФН-0810207-2 от 30.11.2021 и № ФН-0810207-6 от 17.12.2021, а также счет № ФН-0810207 от 22.12.2021 на ремонтные работы и материалы застрахованного автомобиля на сумма, счет на указанную сумму оплачен СПАО «Ингосстрах» 18.01.2022, восстановительный ремонт проведен.
Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку, выплатив страховое возмещение, к СПАО «Ингосстрах» в силу закона перешло в полном объеме право требования возмещения ущерба с причинителя вреда (ответчика) в порядке суброгации.
В соответствии со ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика следует присудить сумма документально подтверждённых расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ткаченко Даниле о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Ткаченко Данилы, паспортные данные, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, определенные ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 03.02.2023
УИД: 77RS0003-02-2022-013714-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
«7» декабря 2022 г. адрес
Бутырский районный суд в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6324/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к Ткаченко Даниле о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,
руководствуясь ст. ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ткаченко Даниле о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Ткаченко Данилы, паспортные данные, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, определенные ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: