Приговор

дело № 1-888/2022

УИД 77RS0003-02-2022-013631-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Исоева И.И.у.,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №11663 и ордер №42 от 28.10.2022г.,

переводчика фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Исоева фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, махалля «Батыр Закиров», д.69 Б, кв.26, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фиоу. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 10 судебного адрес судебного адрес от 03.03.2017 г. фиоу. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 14.04.2017 г., с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не исполнено.

фиоу., осознавая, что постановлением мирового 10 судьи судебного адрес судебного адрес от 03.03.2017 г., вступившим в законную силу 14.04.2017 г., подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами и указанное постановление им не исполнено, примерно в 00 часов 05 минут 22 июля 2022 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, начал движение от дома № 2 корпус 4 по адрес в адрес, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, передвигаясь на нем по улицам адрес, когда у дома № 118 корпус 1 по адрес в адрес. 22 июля 2022 года примерно в 00 часов 20 минут указанный автомобиль под управлением фиоу. был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который выявил у фиоу. признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

22 июля 2022 года примерно в 00 часов 55 минут, согласно протоколу № 99 ББ 1441684 от 22.07.2022, фиоу. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого состояние алкогольного опьянения не установлено, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 1441704.

Учитывая наличие данных полагать, что фиоу. находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

22 июля 2022 года примерно в 01 час 48 минут фиоу. находясь в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1 «ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ» прошел освидетельствование на состояние опьянения, и, согласно результата химикотоксикологического исследования биологического объекта, в 02 часа 20 минут 22 июля 2022 года у Исоева И.И.у. установлено состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-А 1-320 от 22.07.2022.

Таким образом. фиоу. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый фиоу. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат фио поддержала заявленное ходатайство подсудимого Исоева И.И.у. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством Исоева И.И.у. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное Исоевым И.И.у. преступление, не превышает двух лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился фиоу., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Исоева И.И.у. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения.

При назначении Исоеву И.И.у. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фиоу. впервые совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, работает, на учете в НД и ПНД не состоит, помогает жене и матери, употребляет наркотические средства.

К обстоятельствам, смягчающим Исоеву И.И.у. наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, тяжелое материальное положение, положительную характеристику с места жительства, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исоеву И.И.у., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, социальную адаптацию в обществе, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить Исоеву И.И.у. наказание на основании ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, отвечать общим принципам назначения уголовного наказания.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Исоевым И.И.у. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом не рассматривается в виду отсутствия таковых.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник - адвокат фио, которой должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Исоева фио угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению Исоевым И.И.у. путем сдачи водительского удостоверения после вступления приговора в законную силу в органы ГИБДД по месту жительства.

Избранную в отношении Исоева И.И.у. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков