Определение о прекращении производства по делу

УИД 77RS0003-02-2021-012105-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/22 по ходатайству Реусовой И.В. о взыскании судебных расходов,

установил:

фио обратилась в суд с заявлением о возмещении с Реусова А.Н. судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме сумма по оплате юридических услуг и расходов на оформление доверенности, ссылаясь на то, что решение по делу состоялось в ее пользу.

Представитель заявителя по доверенности фио в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Представитель заинтересованного лица Реусова А.Н. по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что заявителем не доказан факт несения расходов, размер заявленных к возмещению издержек не является разумным, пропорциональным, справедливым, дело не представляло сложности в рассмотрении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по поставленному вопросу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (.

Решением суда от 01.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2022, в удовлетворении исковых требований Реусова А.Н. к Реусовой И.В. о разделе общего имущества было отказано, встречное требование Реусовой И.В. к Реусову А.Н. об исключении доли квартиры из совместно нажитого имущества - удовлетворены, ½ доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес признана личным имуществом Реусовой И.В.

10.10.2022 фио в срок, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, возмещении расходов по оформлению доверенности в сумме сумма несение данных расходов подтверждено договорами с фио от 23.09.2021 и 12.05.2022, по условиям которых последняя представляла интересы Реусовой И.В. в суде первой и апелляционной инстанций, собирала, анализировала, представляла в суд доказательства. Факт оплаты услуг исполнителя в обще сумме сумма вопреки доводам Реусова А.Н. подтверждается чеками, выданными фио как самозанятой, в наименовании платежа указано, что оплата производится по договору оказания юридических услуг, суд признает их надлежащим подтверждением оплаты услуг по указанным договорам, а также расписками исполнителя от 13.09.2021 и 12.05.2022 о получении аванса по договорам на оказание услуг.

Материалами дела подтверждается, что по делу состоялось 4 судебных заседания, подготовка дела к разбирательству, 1 заседание в суде апелляционной инстанции, представителем Реусовой И.В. – фио подготовлен и предъявлен встречный иск, возражения на иск, ходатайства об истребовании доказательств, возражения на апелляционную жалобу, представлено большое количество доказательств по делу.

Оценив представленные доказательства, с учетом сложности спора, занятости представителя фио – фио в судебных заседаниях, объема оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, требований разумности, принимая во внимание, что решение суда состоялось в ее пользу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства о взыскании с Реусова А.Н. в пользу Реусовой И.В. сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, при этом отмечает, что указанные расходы сопоставимы с расходами по аналогичным делам подобной категории, а доказательств чрезмерности таких расходов Реусовым А.Н. суду не представлено.

Отклоняя ходатайство Реусовой И.В. о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме сумма, суд исходит из того, что доверенность выдана 23.09.2021 на срок 2 года без указания на конкретное дело, по которому осуществлялось представительство интересов с широким кругом полномочий, в том числе и внесудебного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление фио о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Реусова Андрея Николаевича, паспортные данные, в пользу Реусовой Инны Владимировны, паспортные данныесумма в счет расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении заявления Реусовой И.В. о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: