Решение
Дело № 02-6264/2022 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 29 ноября 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6264/22 по иску адрес Стандарт к Никоновой Юлии Валентиновне о взыскании задолженности по договору о представлении и обслуживании карты,
установил:
адрес Стандарт (далее Банк) обратилось в суд иском к Никоновой Юлии Валентиновне о взыскании задолженности по договору о представлении и обслуживании карты в сумме сумма, присуждении расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылаясь на то, что 16.07.2012 между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт № 98229632, по условиям которого Банк открыл ответчику банковский счет № 40817810200975461190, выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета. В период с 16.07.2012 по 06.01.2015 ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты и обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 06.01.2015 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 05.02.2015, однако требование Банка ответчиком исполнено не было.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, представила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска Банку отказать по основаниям истечения срока исковой давности.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п.1,3 ст. 809, Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 16.07.2012 между адрес Стандарт и Никоновой Ю.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карту Русский стандарт № 98229632, который был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 16.07.2012. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт Русский стандарт, Тарифах по картам Русский стандарт, выпустить на его имя карту Русский Стандарт, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
16.07.2012 Банк открыл ответчику счет № 40817810200975461190, тем самым совершил действия по принятию оферты клиента, выпустил на его имя банковскую карту, осуществлял кредитование расходных операций ответчика в пределах лимита в сумма, которые он совершал с помощью карты в период с 16.07.2012 по 06.01.2015.
В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
06.01.2015 Банк выставил ответчику заключительный счет, задолженность по счету в сумме сумма до настоящего времени не погашена. Расчет задолженности представлен в материалы дела и не оспорен ответчиком.
Судебный приказ от 20.04.2022 о взыскании с ответчика задолженности отменен мировым судьей 13.05.2022.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске по этому основанию.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со названного Кодекса ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Заключительную счет-выписку на сумму сумма со сроком оплаты до 05.02.2015 истец направил Никоновой Ю.В., соответственно, срок исковой давности начинает течь с 05.02.2015 и заканчивается 04.02.2018. С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика Банк обратился за пределами срока исковой давности, перерыва течения срока в соответствии со ст. 204 ГК РФ не имеет места быть.
С настоящим иском Банк обратился в суд 21.09.2022, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
На основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований адрес Стандарт к Никоновой Юлии Валентиновне о взыскании задолженности по договору о представлении и обслуживании карты – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 09.01.2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть
адрес 29 ноября 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6264/22 по иску адрес Стандарт к Никоновой Юлии Валентиновне о взыскании задолженности по договору о представлении и обслуживании карты,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований адрес Стандарт к Никоновой Юлии Валентиновне о взыскании задолженности по договору о представлении и обслуживании карты – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.
Судья: