Решение
Дело № 02-6267/2022 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 29 ноября 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6267/22 по иску ООО Филберт к Рассказовой Надежде Николаевне о взыскании задолженности,
установил:
ООО Филберт обратилось в суд с иском к Рассказовой Надежде Николаевне о взыскании задолженности в сумме сумма, присуждении расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылаясь на то, что 12.09.2019 ПАО Почта Банк заключило с ответчиком договор № 46715152, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до 12.09.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету. 12.07.2020 ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере. 22.03.2022 Банк заключил с ООО Филберт договор уступки права требования № У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору с Рассказовой Н.Н. перешло от Банка к истцу. С даты заключения договора цессии платежей от ответчика не поступало, в связи с чем истец просит его требования удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик и ее представитель, допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что исполняла обязательства по кредитному договору, однако впоследствии ее имущественное положение изменилось, она потеряла работу и лишилась заработка, не смогла производить погашение кредита, в предоставлении кредитных каникул Банк отказал, об уступке долга не сообщил, в связи с чем полагает иск преждевременным; просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно , ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что 12.09.2019 между ПАО Почта Банк и Рассказовой Н.Н. заключен кредитный договор № 4671512, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита, по программе Потребительский кредит и Тарифы, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок до 1.09.2024 под 19,9% годовых с условием погашения кредита и уплатой процентов ежемесячно по сумма
В пункте 13 Индивидуальных условий предусмотрено согласие ответчика на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.
Ответчик сделала распоряжение о погашении путем осуществления перевода со счета, открытого Банком для обслуживания кредита, сумма в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № 36569751, а также сумма в счет уплаты страховой премии в адрес.
Данные распоряжения были выполнены Банком, ответчик воспользовалась кредитом, что подтверждается выпиской по счету ответчика, производила платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж был произведен ответчиком 12.07.2020, после указанной даты платежи от ответчика не поступали, образовалась задолженность в сумме сумма, из которых сумма задолженность по основному долгу, сумма задолженность по процентам, сумма задолженность по иным платежам (комиссия за услугу кредитное информирование (адрес условий).
22.03.2022 Банк заключил с ООО Филберт договор уступки права требования № У77-22/0466, по условиям которого право требования по указанному кредитному договору с Рассказовой Н.Н. перешло от Банка к истцу, о чем ответчику было направлено уведомление 14.04.2022.
С даты заключения договора цессии платежей от ответчика не поступало.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ГПК РФ, учитывая, что задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ООО Филберт, и взыскании с ответчика Рассказовой Н.Н. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
В соответствии с , ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Согласно ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Отсутствие извещения ответчика о состоявшемся переходе права требования не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, а лишь может повлечь для нового кредитора риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неизвещением должника о перемене лица в обязательстве. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после уступки права требования ответчиком не представлено.
Отсутствие у ответчика денежных средств, независимо от того, какими причинами оно обусловлено, не освобождает в силу ст. 401 ГК РФ его от обязанности по своевременному возврату кредита.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО Филберт к Рассказовой Надежде Николаевне о взыскании задолженности- удовлетворить.
Взыскать с Рассказовой Надежды Николаевны, паспортные данные, в пользу ООО Филберт, ОГРН сумма в счет задолженности, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 23.12.2022
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
адрес 29 ноября 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6267/22 по иску ООО Филберт к Рассказовой Надежде Николаевне о взыскании задолженности,
руководствуюсь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО Филберт к Рассказовой Надежде Николаевне о взыскании задолженности- удовлетворить.
Взыскать с Рассказовой Надежды Николаевны, паспортные данные, в пользу ООО Филберт, ОГРН сумма в счет задолженности, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: