Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 10-0055/2022 | Бутырский районный суд
Мировой судья фио УИД 77MS0083-01-2021-002313-85
№10-55/2022
БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2022 г. по делу № 10-0055/2022
(вводная и резолютивная часть)
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Чеченкова К.В.,
при секретаре фио,
с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
защитника адвоката фио, представившей удостоверение №7499 и ордер №6081 от 18.10.2022 г.,
осужденного фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Григорьевой Е.А. и апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор мирового судьи судебного участка №159 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №83 адрес от 06.12.2021 г., которым
Кондратьев Василий Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, холостой, иждивенцев не имеющий, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания.
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка №159 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №83 адрес от 06.12.2021 г. в отношении Кондратьева Василия Александровича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признак - «угроза причинения тяжкого вреда здоровью» и смягчить назначенное наказание до 180 часов обязательных работ.
В остальном приговор в отношении фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья К.В. Чеченков
Мировой судья фио УИД 77MS0083-01-2021-002313-85
№10-55/2022
БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2022 г. по делу № 10-0055/2022
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Чеченкова К.В.,
при секретаре фио,
с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
защитника адвоката фио, представившей удостоверение №7499 и ордер №6081 от 18.10.2022 г.,
осужденного фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Григорьевой Е.А. и апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор мирового судьи судебного участка №159 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №83 адрес от 06.12.2021 г., которым
Кондратьев Василий Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, холостой, иждивенцев не имеющий, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания.
УСТАНОВИл:
приговором мирового судьи судебного участка №159 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №83 адрес от 06.12.2021 г. Кондратьев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Преступление совершено 11 октября 2022 года по адресу: адрес, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Кондратьеву В.А. за совершение данного преступления назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания.
В судебном заседании Кондратьев В.А. вину не признал, пояснил, что не угрожал Рамазановой Е.А. убийством, приговор постановлен в общем порядке.
В апелляционной жалобе защитник фио – адвокат Григорьева Е.А. просит приговор отменить в связи с отсутствием в действиях осужденного фио состава преступления, вынести оправдательный приговор. Указывает, что выводы суда первой инстанции не подтверждены доказательствами, собранными по делу, суд не учел низкий уровень знания русского языка свидетелем фио, допрошенной в судебном заседании; а также не указал причины, по которым принял в качестве доказательств показания свидетелей Рамазановой Е.А. и фио и отверг показания фио При назначении наказания судом не был учтен возраст фио, состояние его здоровья, положительные характеристики с места работы, принесение извинений потерпевшей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая виновности и правильности квалификации действий фио, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора и из квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ «угрозу причинения тяжкого вреда здоровью».
Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции находит вывод суда о виновности фио в совершении инкриминированного ему преступления основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшей Рамазановой Е.А., свидетелей фио, фио, которые соответствуют письменным материалам дела - заявлению Рамазановой Е.А. от 11.10.2021 г., в котором она сообщает, что утром 10.10.2021 г. на лестничной площадке в подъезде №2 дома по адресу: адрес Кондратьев В.А. высказал в её адрес угрозы убийством, рапортом об обнаружении признаков преступления и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Признавая приведенные выше доказательства достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим исследованным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Кондратьев В.А. не причастен к совершению преступления, его вина не доказана тщательно проверялись судом и получили надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Все положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетелей, на которые указывает в своей жалобе защитник, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованном признаны судом достоверными и допустимыми.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Органами дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного фио на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.
Доводы защитника о том, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля фио и потерпевшей Рамазановой Е.А. и отверг показания осужденного фио не опровергают фактически установленных обстоятельств дела и доказанности вины фио в инкриминируемом ему деянии.
Действия осужденного фио квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.
При назначении наказания судом учитывались положения ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности фио, который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину не признал, предпринял попытку примирения с потерпевшей, принес ей извинения, что признано смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч.1, 2 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем приговор мирового судьи в отношении фио подлежит изменению по следующим основаниям.
Как установлено приговором мирового судьи судебного участка №159 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №83 адрес от 06.12.2021 г., 11 октября 2021 года примерно в 08 часов 20 минут Кондратьев В.А., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда №2 дома №3 по адрес в адрес, учинил скандал со своей соседкой Рамазановой Е.А., в ходе которого у фио на почве личных длительных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Рамазановой Е.А., в целях реализации которого Кондратьев В.А. подошел вплотную к Рамазановой Е.А. и, не давая возможности оказать ему сопротивление и обезопасить себя от его преступных действий, выставил нож на уровне живота Рамазановой Е.А., при этом ограничив доступ последней к выходу, и в подтверждении своего преступного умысла высказал в адрес Рамазановой Е.А. словесную угрозу убийством: «Я тебя убью!», не желая лишать её жизни в последующем. Однако действия фио суд первой инстанции квалифицировал по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора каких-либо угроз, связанных с причинением Рамазановой Е.А. тяжкого вреда здоровью Кондратьев В.А. не высказывал, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить данный квалифицирующий признак и квалифицировать действия фио по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым, с учетом вносимых изменений, а также принимая во внимание возраст и состояние здоровья осужденного фио, смягчить назначенное осужденному наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389-13, -20, -28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка №159 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №83 адрес от 06.12.2021 г. в отношении Кондратьева Василия Александровича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признак - «угроза причинения тяжкого вреда здоровью» и смягчить назначенное наказание до 180 часов обязательных работ.
В остальном приговор в отношении фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья К.В. Чеченков