Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № ________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес 08 октября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

при помощнике в качестве секретаря судебного заседания фио,

с участием прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Кладухина В.С.,

заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого Холикова М.Т.,

защитника–адвоката фио, представившего удостоверение № 1025 от 27.01.2003 и ордер № 112 от 07.10.2022, ,

переводчика фио, действующей на основании доверенности от № 022-233,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио, согласованное с начальником СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Холикова Мироджа Тоджиддиновича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес; временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, адрес, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 октября 2022 года СО ОМВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Холикова М.Т. и неустановленного лица.

07 октября 2022 года в 22 часа 00 минут фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и он допрошен по существу обвинения.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в постановлении о привлечении Холикова М.Т. в качестве обвиняемого и в настоящем ходатайстве следователя.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Холикова М.Т., указывая, указывая, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не трудоустроен, соучастник преступления не установлен, в связи с чем, оставаясь на свободе, он может совершить новые преступления, а также, опасаясь понести наказание за совершенное преступление, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заместитель начальника СО фио и прокурор Кладухин В.С. в судебном заседании поддержали ходатайство об избрании Холикову М.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу в полном объеме, просили его удовлетворить.

Обвиняемый фио и его защитник – адвокат Герасимов О.Д. просили в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы со ссылкой на отсутствие у Холикова М.Т. намерения скрыться, воспрепятствовать производству по делу, в частности просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста с учетом наличия регистрации по месту пребывания.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных к тому оснований. фио задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, законно и обоснованно, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований.

Ходатайство об избрании в отношении Холикова М.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает данные о личности Холикова М.Т., который является гражданином другого государства, его возраст, семейное положение, наличие регистрации по месту пребывания, отсутствие сведений об официальном трудоустройстве, при этом со слов имеет подработки от деятельности в качестве курьера.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, группой лиц по предварительному сговору, при этом второй соучастник не установлен.

Суд, проанализировав представленный органом предварительного расследования материал приходит выводу о том, что в нем содержится достаточно конкретных сведений, свидетельствующих о возможной причастности Холикова М.Т. к совершению инкриминируемого ему преступления (рапорт о задержании; протокол осмотра места происшествия; протокол личного досмотра Холикова М.Т.; показания потерпевшего фио; показания, данные Холиковым М.Т. в качестве подозреваемого и обвиняемого; протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим фио и подозреваемым Холиковым М.Т.; иные материалы уголовного дела).

При этом, проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не входит в обсуждение вопроса о виновности лица.

Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, а также, что по делу производится активный сбор доказательств, начальную стадию расследования, суд приходит к выводу о наличии оснований полагать, что фио, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и возможностью назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок может скрыться от органов предварительного следствия и суда и оказать воздействие на свидетелей, и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом первоначального этапа расследования преступления, характера инкриминируемого преступления, всех данных о личности обвиняемого и обстоятельств дел, избрание иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не возможно.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности содержания Холикова М.Т. под стражей, и невозможности оказания медицинской помощи в условиях нахождения в СИЗО, суду представлено не было.

Оснований для применения к Холикову М.Т. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд не усматривает исходя из необходимости обеспечения надлежащих условий производства по уголовному делу, охраны прав и законных интересов всех участников процесса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать Холикову Мироджу Тоджиддиновичу, паспортные данные, меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 02 (два) месяца, то есть до 07 декабря 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья фио