Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 26 октября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 адрес в отношении Константинова Евгения Николаевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 адрес от 30 августа 2022 года Константинов Е.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Согласно указанному постановлению, Константинов Е.Н., 08.06.2022 по адресу: адрес, не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010122031502010619 от 15.03.2022, вступившим в законную силу 08.04.2022, срок добровольной уплаты штрафа не позднее 07.06.2022, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На данное постановление Константиновым Е.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, по доводам изложенным в жалобе, пояснив, что автомобиль был продан и на момент совершения административного правонарушения, автомобилем управлял другой человек.

Константиновым Е.Н. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, настаивал на отмене постановления по доводам жалобы, также привлекаемым лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 80 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 адрес от 30 августа 2022 года ссылаясь на то, что срок обжалования постановления мирового судьи пропущен в связи с болезнью.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и материалы административного дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как заявителем представлены доказательства наличия уважительной причины пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 0356043010422062802000132 от 28.06.2022 года, в котором отражено, что Константинов Е.Н., 08.06.2022 в 00:00, с учетом праздничных и выходных дней, находясь по адресу: адрес, будучи 15.03.2022 года привлеченным к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа сумма по постановлению № 0356043010122031502010619, вступившему в законную силу 08.04.2022, указанный штраф не уплатил (л.д. 1);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010122031502010619 от 15.03.2022, вступившему в законную силу 08.04.2022 года (л.д. 2).

Указанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей достоверно установлено, что Константинов Е.Н. 08.06.2022 по адресу: адрес не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010122031502010619, вступившему в законную силу 08.04.2022 года.

Данных, свидетельствующих о том, что Константиновым Е.Н. предоставлялась отсрочка или рассрочка оплаты административного штрафа по постановлению, не имеется.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с постановлением суда первой инстанции не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы Константинова Е.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку на момент совершения административного правонарушения по первоначальному постановлению № 0356043010122031502010619 от 15.03.2022, транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данный довод подлежит оценке при самостоятельном обжалование первичного постановления.

Сведений о том, что указанное постановление от 15.03.2022 было обжаловано Константиновым Е.Н., в материалах дела не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио, мировым судьей допущено не было.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении фио, по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу постановления мирового судьи.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квалификация действий фио мировым судьей дана верная.

При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание неправомерным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 адрес от 30 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Константинова Евгения Николаевича – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Островский