Мотивированное решение
Дело № 02-6158/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-013326-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6158/2022 по иску ООО адрес к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО адрес обратилось в суд с иском о взыскании с фио задолженности по кредитному договору № 625/0000-0232138 от 16.07.2014 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по возврату предоставленных денежных средств (л.д. 4-5).
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу (л.д. 5, 45-49), по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
16.07.2014 между ПАО ВТБ 24 (ранее Банк ВТБ 24адрес (после заключения договора уступки прав требований от 18.09.2017 – ООО адрес) (кредитор) и фио (заемщик) заключен кредитный договор № 625/0000-0232138, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма, под 24,20 % годовых, на срок с 16.07.2014 по 16.07.2019, на условиях возвратности и срочности, а заемщик обязался возвратить его с процентами путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное внесение минимальных платежей Тарифами Банка предусмотрено начисление штрафов и иных комиссий (л.д. 19).
В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Из выписки по счету, справки о размере задолженности и расчета истца следует, что фио совершались операции с использованием предоставленных истцом денежных средств, однако, погашение задолженности производилось ответчиком с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 23.08.2022 составила сумма, из них: сумма – остаток ссудной задолженности; сумма – задолженность по уплате процентов; сумма – комиссия (л.д. 27-32).
Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Соответствующих доказательств, равно как и контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено.
В связи с этим, исковые требования ООО адрес подлежат удовлетворению путем взыскания с фио задолженности по кредитному договору № 625/0000-0232138 от 16.07.2014 в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Иск ООО адрес удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО адрес (ОГРН: 1097746177693) задолженность по кредитному договору № 625/0000-0232138 от 16.07.2014 в размере 452 722, сумма., расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 07.11.2022
УИД 77RS0003-02-2022-013326-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть
01 ноября 2022 года адрес
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6158/2022 по иску ООО адрес к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Иск ООО адрес удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО адрес (ОГРН: 1097746177693) задолженность по кредитному договору № 625/0000-0232138 от 16.07.2014 в размере 452 722, сумма., расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В. Перова