Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 22 декабря 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2001/2022 года в порядке гл. 30 КоАП РФ Рыбальченко И.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении №18810277226208536245 от 18 сентября 2022 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Рыбальченко Игорь Юрьевич, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления, и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

18 сентября 2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810277226208536245, согласно которому 18 сентября 2022 года в 15 часов 00 минут по адресу: адрес, водитель управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. У222ОЕ197, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, а именно из-за несоблюдения боковой интервал обеспечивающий безопасность движения допустил столкновение с ТС фио, г.р.з. В758РА799, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Рыбальченко И.Ю. подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление, отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

Рыбальченко И.Ю. и его защитник Хрулев А.П. судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили суд постановление отменить, производство прекратить.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить ее без изменения.

Также в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС фио, который был составлен протокол по делу об административном правонарушении, и пояснил суду, что 18 сентября 2022 года поступил вызов о совершении ДТП, по прибытию на место им было установлено, что между транспортными средствами марка автомобиля, г.р.з. У222ОЕ197 и фио, г.р.з. В758РА799 произошло столкновение, по объяснениям участников ДТП, которые им были отобраны, сотрудник составил протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как водитель транспортного средства не соблюдая боковой интервал обеспечивающий безопасность движения допустил столкновение с ТС фио, г.р.з. В758РА799.

Выслушав доводы жалобы, выслушав доводы заявителя и его защитника, потерпевшего, допросив в судебном заседании свидетеля, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении №18810277226208536245 от 18 сентября 2022 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес является законным и обоснованным.

В силу КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по КоАП РФ установлена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Из представленных материалов следует, что 18 сентября 2022 года в 15 часов 00 минут по адресу: адрес, водитель управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. У222ОЕ197, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, а именно из-за несоблюдения боковой интервал обеспечивающий безопасность движения допустил столкновение с ТС фио, г.р.з. В758РА799, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Факт совершения Рыбальченко И.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

К доводу жалобы заявителя о том, что при составлении сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес копия протокола по делу об административном правонарушении привлекаемому лице не были разъяснены его права суд относиться критически, поскольку в материалах дела имеется копия протокола по делу об административному правонарушению, согласно которому привлекаемому лицу разъяснялись его права, однако от подписи вышеуказанный отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Оценивая довод заявителя о невнесении в схему ДТП правок инспектором ДПС, суд приходит к следующему. Поступившие по запросу суда материалы дела производства об административном правонарушении не содержат сведений противоречащих действующей схемы ДТП, сведений о намерении вносить правку, дополнить обстоятельства материалы производства не содержат, и как следствие суд критически оценивает описанный довод.

Суд отдельно обращает внимание, что привлекаемое лицо так и не смогло пояснить, являлся ли водитель транспортного средства фио, г.р.з. В758РА799 мужчиной или женщиной, путался в показаниях, которые в том числе разнились с его же письменными пояснениями, ссылаясь на то, что вторая сторона не управляла транспортным средством в момент ДТП, на что судом было объявлено о недопустимости противоречивых действий по правилам Эстоппеля.

КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исследовав вопрос о должных действиях Рыбальченко И.Ю. в данной дорожной ситуации, с точки зрения обеспечения им безопасности движения, суд приходит к выводу, что правонарушение совершено Рыбальченко И.Ю. не в состоянии крайней необходимости, а вследствие нарушения им п. 9.10 дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Рыбальченко И.Ю. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 9.10 Правил.

Вопреки доводам жалобы, действия Рыбальченко И.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выразившееся в нарушении ПДД РФ.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях Рыбальченко И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Рыбальченко И.Ю. в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У222ОЕ197 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

При назначении административного наказания Рыбальченко И.Ю. должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания №18810277226208536245 от 18 сентября 2022 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810277226208536245 от 18 сентября 2022 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Рыбальченко Игорь Юрьевич, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу Рыбальченко И.Ю. – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья: Островский А.В.