Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 10 ноября 2022 года

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице судьи Островского А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ Ермакова М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении №0356043010222080802000043, вынесенное 08 августа 2022 года зам. начальником Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции, которым Ермаков Михаил Юрьевич, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2022 года зам. начальником Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №0356043010222080802000043, согласно которому 04 августа 2022 года в 13 часов 40 минут по адресу: адрес, водитель в нарушение требований, предписанного дорожного знака 3.27 прил.1 к ПДД РФ, установленный совместно со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает Эвакуатор» произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля РАВ 4» регистрационный знак ТС.

В жалобе, на постановление Ермаков М.Ю. просит постановление отменить, решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить.

Ермаков М.Ю. в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял, сведения о рассмотрении жалобы в его отсутствии в административном деле отсутствуют. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии фио, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц, по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.

Как следует из процессуальных документов МАДИ, 04 августа 2022 года в 13 часов 40 минут по адресу: адрес, водитель в нарушение требований, предписанного дорожного знака 3.27 прил.1 к ПДД РФ, установленный совместно со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает Эвакуатор» произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля РАВ 4» регистрационный знак ТС.

В качестве доказательств в подтверждение вины фио в совершении вмененного административного правонарушения представлены: постановление по делу об административном правонарушении, фотоматериалы с места совершения административного правонарушения, проколом по делу об административном правонарушении, протоколом задержания транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, и иными материалами дела.

Действия Ермакова М.Ю. квалифицированы должностным лицом по КоАП РФ.

Не доверять указанным письменным доказательствам у суда оснований не имеется.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод заявителя о том, что в месте, где было припарковано транспортное средство не имелось знака, запрещающий данное действие, однако суд не может согласиться с данным доводом, поскольку в материалах дела имеются фотографии с места совершения административного правонарушения, согласно которым дорожный знак 3.27 прил№1 к ПДД РФ с табличкой дополнительной информации 8.24 установлен в начале адрес, около дома 93.

С учетом изложенного, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым. Оснований для снижения штрафа суд не находит.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного Ермаковым М.Ю. правонарушения, из доводов жалобы, дополнения к жалобе и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление №0356043010222080802000043, вынесенное 08 августа 2022 года зам. начальником Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции, которым Ермаков Михаил Юрьевич, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу фио. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами его копий.

судья: А.В. Островский