Решение

Дело № 02-6090/2022 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6090/2022 по исковому заявлению ООО ИПК «МСК» к Сысоеву Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИПК «МСК» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с фио задолженности по договору поставки в сумме 2.818.202 рубля, неустойки в сумме сумма и расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что 05 марта 2022 года между истцом и ООО «ТрансТерминалТорг» был заключен договор поставки, который был обеспечен договором поручительства с ответчиком Сысоевым М.А., по условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом солидарно с ООО «ТрансТерминалТорг» в полном объеме за исполнение обязательств по договору поставки. Поскольку у ответчиков перед истцом имеется задолженность по оплате договора поставки, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО ИПК «МСК» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сысоев М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с положениями ст. 516 ч.2 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ст. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами гражданского дела установлено, что 05 марта 2022 года между ООО ИПК «МСК» (далее по тексту - истец / поставщик) и ООО «ТрансТерминалТорг» (далее по тексту –покупатель) был заключен поставки №05-03/22Н-148 в соответствии с которым поставщик обязался в установленные договором сроки и за установленную договором стоимость, осуществить поставку покупателю строительные нерудные материалы в соответствии с приложением к договору. В свою очередь покупатель обязался обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренные настоящим договором. Стоимость договора составила 11.918.202 рубля сумма.

Обязательства покупателя в рамках названного договора поставки были обеспечены договором поручительства №34.22/ИПК-МСК от 05 марта 2022 года между ООО ИПК «МСК» и Сысоевым М.А.

Во исполнение условий договора поставки в период с 11 июня 2022 года по 01 июля 2022 года истцом в адрес ООО «ТрансТерминалТорг» был поставлен товар на общую сумму 11.918.202 рубля сумма, из которых ответчиком было оплачено только 9.100.000 рублей сумма.

Ответчиком продукция принята в полном объеме, что подтверждается товарными накладными.

Согласно п.4 Приложения №1 «Протокол согласования цены №1/2» к договору поставки от 05 марта 2022 года, стороны установили, что оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа 15 календарных дней с момента прихода выгонов на адрес.

Вместе с тем, исходя из положений п.п.1.3, 1.5 Договора поручительства, поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором за ненадлежащее исполнение условий договора поставки.

Из представленных суду доказательств, в том числе счетов-фактур следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17 октября 2022 года составляет 2.818.202 рубля, доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено полного взаиморасчета сторон по договору.

В силу ГК РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Из договора поручительства следует, что он был заключен во исполнение обязательств по договору поставки в первоначальной редакции с лимитом ответственности в полной стоимости постановленного товара.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства заявленного спора, руководствуясь положениями , , , , , , , , ГК РФ, , , , ГПК РФ, и принимая во внимание, что со стороны ответчика были допущены нарушения условий договора поставки обеспеченного договором поручительства, в части своевременной и полной оплаты поставленного истцом товара, при этом доказательств обратного суду представлено не было, суд находит исковые требования ООО ИПК «МСК» к Сысоеву Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки – обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с ответчика фио в пользу ООО ИПК «МСК» сумма основного долга в размере 2.818.202 рубля и неустойки предусмотренной п.2.2 Договора поручительства за период с 02 октября 2022 года по 17 октября 2022 года в сумме сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере сумма.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме сумма, из размера заявленных исковых требований, при этом истец при рассмотрении дела по существу уточнил размер исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, суд полагает возможным произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ИПК «МСК» к Сысоеву Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с Сысоева Максима Александровича в пользу ООО ИПК «МСК» задолженность по договору поставки в сумме 2.818.202 рубля, неустойку в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Возвратить ООО ИПК «МСК» излишне уплаченную государственную пошлину, обязав ИФНС № 15 по адрес возвратить ООО ИПК «МСК» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №4609 от 19 сентября 2022 года в сумме сумма.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес 24 ноября 2022 года

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-6090/2022 по исковому заявлению ООО ИПК «МСК» к Сысоеву Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки, изготовлено 24.11.2022г.

Судья Завьялова С.И.

Генеральному директору ООО ИПК «МСК» (Москва, адрес)

Сысоеву М.А. (Москва, адрес)

Бутырский районный суд адрес в порядке ст.214 ГПК РФ направляет в Ваш адрес копию решения суда от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-6090/2022 по исковому заявлению ООО ИПК «МСК» к Сысоеву Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки.

Приложение: копия судебного акта на ___ листах.

Федеральный судья С.И. Завьялова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск