Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6183/2022 по исковому заявлению адрес к Попикову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику Попикову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 02.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, ТС марки марка автомобиля, грз О415MY799 и ТС марки марка автомобиля под управлением Попикова С.В..

В виду того, что гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в адрес, истец во исполнение условий страхования выплатил пострадавшему участнику ДТП, страховое возмещение в размере сумма. Ответчик не включен в вышеуказанный договор в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Таким образом, истец, с учетом положений ст.1081 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил суд взыскать с ответчика, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере сумма.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. Вместе с тем, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя адрес.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд признает причины неявки ответчика Попикова С.В. неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу , ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 14.05.2021 года между адрес и Попиковым С.В. был заключен договора страхования, в отношении ТС марки марка автомобиля, VIN VIN-код, и с ограниченным правом лиц, допущенных к управлению указанным ТС.

В период действия договора страхования, 02.08.2021 года произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием транспортных средств, а именно ТС марки ТС марки марка автомобиля, грз О415MY799 и ТС марки марка автомобиля под управлением Попикова С.В.

Материалами дела об административном правонарушении, установлено, что вышеуказанное ДТП, произошло по вине водителя, управлявшего марка автомобиля, нарушившего П.9.10 ПДД РФ.

Так, истец адрес обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, указывает, что на момент ДТП, гражданская ответственность владельца ТС являвшегося виновником ДТП, по полису ОСАГО была застрахована в компании – истца, при этом истец во исполнение договора страхования выплатил пострадавшему участнику ДТП, страховое возмещение в размере сумма, которое с учетом положений ст.1081 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взыскания в порядке регресса с ответчика, не допущенного к управлению указанным ТС на основании договора страхования от 02.08.2021 года.

Факт наступления страхового случая и размера выплаченных денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, сторонами в судебном заседании не опровергалось, и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе актом осмотра пострадавшего ТС, счетом на оплату восстановительного ремонта ТС, и платежным поручением на перечисление денежных средств.

Так, суд, разрешая исковые требования адрес о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, исходит из следующего.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере .

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы .

Из приведенной правовой следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков, согласно вышеприведенной , является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В силу п.д ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как ранее судом было установлено, что на момент ДТП, ТС являвшееся причинителем вреда и виновником ДТП было застраховано по полису ОСАГО была застрахована в компании истца, однако водитель указанного ТС фио не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку во исполнения договора истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма, то указанная денежная сумма является реальным ущербом причиненном истцу вследствие неправомерных действий ответчика.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований адрес к Попикову С.В. и взыскании с последнего ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере сумма, поскольку ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п.д ст.14 Закона об ОСАГО, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом действуя самонадеянно управлял указанным ТС, и тем самым нарушил правила страхования, в связи с чем, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к Попикову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Попикова Сергея Владимировича в пользу адрес сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 23 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6183/2022 по исковому заявлению адрес к Попикову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к Попикову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Попикова Сергея Владимировича в пользу адрес сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-6183/2022 по исковому заявлению адрес к Попикову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, изготовлено 23 ноября 2022 года.

Судья Завьялова С.И.

СРОЧНО!

адрес

115162, Шаболовка ул, д. 31, стр. Б, Москва г

Попиков Сергей Владимирович

127562, адрес...

Бутырский районный суд адрес направляет Вам копию решения Бутырского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-6183/2022 по исковому заявлению адрес к Попикову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Приложение: копия решения.

Федеральный судья Завьялова С.И.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 23 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6183/2022 по исковому заявлению адрес к Попикову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в 12 часов 00 минут, и докладывает, какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Стороны в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Самоотводов и отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 182, 221, 230, 231, ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявлять ходатайства в подготовительной стадии судебного заседания, и выясняет у участников процесса вопрос о наличии ходатайств в подготовительной стадии судебного заседания.

Ходатайств препятствующих рассмотрению дела по существу нет.

Председательствующий докладывает дело:

адрес обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику Попикову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Дело доложено.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении гражданского дела №2-6183/2022 по исковому заявлению адрес к Попикову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Начать рассмотрение дела по существу, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Суд ставит на обсуждение вопрос об установлении порядка исследования доказательств по делу

Возражений нет.

Суд на месте определил:

На данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд4 исковое заявление

Лд7-13 выплатное дело

Лд15-19 договор

Исследование письменных материалов дела закончено.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся ходатайствах и дополнений к разбирательству дела.

Ходатайств у участников процесса нет.

Председательствующим обсуждается вопрос о возможности окончить слушание, при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Судебное разбирательство объявляется оконченным.

Прений и реплик нет.

Дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решение вынесена и оглашена.

Порядок и срок обжалования решения разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в 12 часов 05 минут.

Судья: протокол подписан 23 ноября 2022 года

Секретарь: протокол составлен 23 ноября 2022 года