Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6187/2022 по исковому заявлению адресМосквы адрес Отрадное» к Каштановой Валентине Ильиничне и Дорожкину Анатолию Тихоновичу об обязании демонтировать самовольно установленную ограждающую решетку в приквартирном холле,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес Отрадное» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением об возложении на Каштанову В.И. и фио обязанность произвести демонтаж самовольно установленной ограждающей решетки в приквартирном холле на 14 этаже подъезда №1 в доме 13а по адрес адрес и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что в ходе обследования выявлено, что ответчиками в холле установлена приквартирная металлическая решетка с запирающим устройством, не предусмотренная проектом дома, препятствующая выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Установка указанной решетки повлекла за собой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме. Истцом направлялись предписания ответчикам с требованием демонтировать самовольно установленную металлическую приквартирную решетку, однако до настоящего времени решетка не демонтирована, предписания ответчиками не исполнены.

Представитель истца ГБУ адрес Отрадное» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Каштанова В.И. и Дорожкин А.Т. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Кроме того, суд исходя из требований ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ЖК РФ граждане осуществляют пользование жилыми помещениями в многоквартирном доме с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года (п. 6).

Согласно , , ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

Согласно ЖК РФ уменьшение размера общего имущества (в том числе лестничные площадки) в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

В п. п. 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97, утвержденных Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7, указано, что запрещено устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

Материалами гражданского дела установлено, что ГБУ адрес Отрадное» является организацией, управляющей жилым домом по адресу: Москва, адрес. Ответчик Каштанова В.И. является собственником квартиры №55 по вышеуказанному адресу, ответчик Дорожкин А.Т. являются собственниками квартиры №56 по вышеуказанному адресу.

В ходе обследования выявлено, что ответчиками в холле установлена приквартирная металлическая решетка с запирающим устройством, не предусмотренная проектом дома, препятствующая выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Установка указанной решетки повлекла за собой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом направлялись предписания ответчикам с требованием демонтировать самовольно установленную металлическую приквартирную решетку, однако до настоящего времени решетка не демонтирована, предписания ответчиками не исполнены.

Согласно представленной технической документации, данное запирающее устройство на этаже не предусмотрено.

Из пояснений истца следует, что металлическая дверь в холле до настоящего времени не демонтирована, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что поскольку металлическая дверь не предусмотрена проектной документацией, отгораживает часть общедомового имущества в отсутствие на то решения всех собственников многоквартирного дома и разрешительной документации, ухудшает для соседей условия выхода и эвакуации, создает препятствия для управляющей организации в осуществлении своих обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества, требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, обязывает ответчиков произвести демонтаж металлической решетки на 14 этаже приквартирного холла квартир 55, 56 многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ: 

Исковые требования ГБУ адрес Отрадное» к Каштановой Валентине Ильиничне и Дорожкину Анатолию Тихоновичу об обязании демонтировать самовольно установленную ограждающую решетку в приквартирном холле - удовлетворить.

Обязать Каштанову Валентину Ильиничну и Дорожкина Анатолия Тихоновича произвести демонтаж самовольно установленной ограждающей металлической решетки в приквартирном холле на 14 этаже подъезда №1 в доме 13а по адрес адрес, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать в равных долях с Каштановой Валентины Ильиничны и Дорожкина Анатолия Тихоновича в пользу ГБУ адрес Отрадное» расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 21 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6187/2022 по исковому заявлению адресМосквы адрес Отрадное» к Каштановой Валентине Ильиничне и Дорожкину Анатолию Тихоновичу об обязании демонтировать самовольно установленную ограждающую решетку в приквартирном холле,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ адрес Отрадное» к Каштановой Валентине Ильиничне и Дорожкину Анатолию Тихоновичу об обязании демонтировать самовольно установленную ограждающую решетку в приквартирном холле - удовлетворить.

Обязать Каштанову Валентину Ильиничну и Дорожкина Анатолия Тихоновича произвести демонтаж самовольно установленной ограждающей металлической решетки в приквартирном холле на 14 этаже подъезда №1 в доме 13а по адрес адрес, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать в равных долях с Каштановой Валентины Ильиничны и Дорожкина Анатолия Тихоновича в пользу ГБУ адрес Отрадное» расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Заочное решение по гражданскому делу №2-6187/2022 по исковому заявлению ГБУ адрес Отрадное» к Каштановой Валентине Ильиничне и Дорожкину Анатолию Тихоновичу об обязании демонтировать самовольно установленную ограждающую решетку в приквартирном холле, изготовлено 21.11.2022г.

Судья Завьялова С.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6187/2022 по исковому заявлению адресМосквы адрес Отрадное» к Каштановой Валентине Ильиничне и Дорожкину Анатолию Тихоновичу об обязании демонтировать самовольно установленную ограждающую решетку в приквартирном холле,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес Отрадное» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением об возложении на Каштанову В.И. и фио обязанность произвести демонтаж самовольно установленной ограждающей решетки в приквартирном холле на 14 этаже подъезда №1 в доме 13а по адрес адрес и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что в ходе обследования выявлено, что ответчиками в холле установлена приквартирная металлическая решетка с запирающим устройством, не предусмотренная проектом дома, препятствующая выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Установка указанной решетки повлекла за собой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме. Истцом направлялись предписания ответчикам с требованием демонтировать самовольно установленную металлическую приквартирную решетку, однако до настоящего времени решетка не демонтирована, предписания ответчиками не исполнены.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

В соответствии с Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( - ) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства заявленного спора, руководствуясь требованиями действующего процессуального законодательства, а также учитывая мнение истца не возражавшего против рассмотрения гражданского дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики на даты судебного заседания не явились, не представили суду доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, при этом рассмотрение гражданского дела приняло затяжной характер и с целью соблюдения интересов сторон, суд считает возможным вынести по данному делу заочное решение.

Руководствуясь ст.ст.233, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело №2-6187/2022 по исковому заявлению ГБУ адрес Отрадное» к Каштановой Валентине Ильиничне и Дорожкину Анатолию Тихоновичу об обязании демонтировать самовольно установленную ограждающую решетку в приквартирном холле – в порядке заочного производства.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Генеральному директору ГБУ адрес Отрадное» (Москва, адрес)

Каштановой В.И. (Москва, адрес)

Дорожкину А.Т. (Москва, адрес)

Бутырский районный суд адрес в порядке ст.214 ГПК РФ направляет в Ваш адрес копию решения суда от 21 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-6187/2022 по исковому заявлению адресМосквы адрес Отрадное» к Каштановой Валентине Ильиничне и Дорожкину Анатолию Тихоновичу об обязании демонтировать самовольно установленную ограждающую решетку в приквартирном холле.

Одновременно разъясняя, что заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Приложение: копия судебного акта на ____ листах.

Федеральный судья С.И. Завьялова