Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/2-662/2022

УИД 77RS0003-02-2022-013185-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 04 октября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи в качестве секретаря фио,

с участием прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Власовой Е.Н.,

следователя СО Отдела МВД России по адрес фио,

обвиняемого Рубченко В.О.,

защитника – адвоката Гойе М.В., предоставившего удостоверение № 9277 от 21 мая 2018 г. и ордер № 037629 от 06 апреля 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио, согласованное с руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Рубченко Владимира Олеговича, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетних сына паспортные данные и дочь паспортные данные, работающего в ИП «Рубченко В.О.», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 апреля 2022 года СО ОМВД России по адрес в отношении Рубченко В.О. и фио по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ.

06 апреля 2022 года Рубченко В.О. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

08 апреля 2022 года Бутырским районным судом адрес в отношении Рубченко В.О. отложено принятие решения об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу на 72 часа, и 11 апреля 2022 года Бутырским районным судом адрес в отношении Рубченко В.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 06 июня 2022 года.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в постановлении о привлечении Рубченко В.О. в качестве обвиняемого и в рассматриваемом ходатайстве следователя.

Срок содержания обвиняемого Рубченко В.О. под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен Бутырским районным судом адрес 01 сентября 2022 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 октября 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 27 сентября 2022 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио до 07 месяцев 00 суток, то есть до 06 ноября 2022 года.

Следователь СО Отдела МВД России по адрес фио обратился в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о продлении обвиняемому Рубченко В.О. срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что он истекает 06 октября 2022 года, однако по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, на которые следователь ссылается в своем постановлении. С учетом тяжести инкриминируемого Рубченко В.О. преступления, а также данных о личности обвиняемого, у следствия имеются основания полагать, что Рубченко В.О., оказавшись на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании изложенного, следователь просит продлить срок содержания под стражей обвиняемого Рубченко В.О. на 1 месяц, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 06 ноября 2022 года.

В судебном заседании следователь фио и прокурор Власова Е.Н. поддержали ходатайство в полном объеме, указав, что оснований для изменения или отмены избранной Рубченко В.О. меры пресечения не имеется, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Одновременно следователь указал на особую сложность данного уголовного дела, обусловленную необходимостью производства большого объема следственных и процессуальных действия, а также длительностью производства судебных экспертиз.

Обвиняемый Рубченко В.О. и его защитник-адвокат Гойе М.В. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на иную меру, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Избрание Рубченко В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Рубченко В.О. под стражей представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки и обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого Рубченко В.О., его возраст, семейное положение, состоянии здоровья и членов его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя и иные доводы стороны защиты, при этом учитывает, что Рубченко В.О. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на территории адрес и адрес.

Не делая выводов о виновности Рубченко В.О., суд находит обоснованными подозрения обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, причастность Рубченко В.О. к преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, подтверждается представленными материалами. Регламентированный главой 23 УПК РФ порядок привлечения Рубченко В.О. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.

Также суд учитывает объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые проведены по данному уголовному делу, в том числе с участием обвиняемого, с момента продления меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу выполнены следующие следственные действия: проведена очная ставка между обвиняемым Рубченко В.О. и обвиняемой фио; обвиняемый Рубченко В.О. ознакомлен с постановлениями о назначении и заключениями судебных экспертиз; обвиняемая фио ознакомлена с постановлениями о назначении и заключениями судебных экспертиз; назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Рубченко В.О. и фио; назначена товароведческая судебная экспертиза.

Суд принимает во внимание объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые проведены по данному уголовному делу, в том числе с участием обвиняемого, особую сложность уголовного дела, обусловленную характером и обстоятельствами инкриминируемого обвиняемому преступления, множеством проведенных по делу экспертиз.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия, названы разумные сроки для их выполнения (провести судебно-психиатрические экспертизы в отношении Рубченко В.О., фио, товароведческую судебную экспертизы и получить их заключения, с которыми ознакомить заинтересо-ванных лиц; предъявить обвинение Рубченко В.О., фио в порядке ст. 175 УПК РФ; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору).

С учетом изложенного, оценивая представленные материалы и приведенные выше сведения в совокупности, в том числе данные о личности обвиняемого Рубченко В.О., суд, соглашаясь с доводами следователя, приходит к выводу о том, что, оказавшись на свободе, Рубченко В.О. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем изложенные в ходатайстве доводы о необходимости продления срока содержания под стражей суд признает обоснованными.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания Рубченко В.О. под стражей по состоянию здоровья, суду представлено не было.

Данных о том, что по делу допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведённых следственных действий не являются свидетельством нарушения положений  ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого деяния. Кроме того, суд также учитывает особую сложность данного уголовного дела, обусловленную необходимостью производства большого объема следственных и процессуальных действий, большого количества судебных экспертиз и длительностью их производства.

При этом суд убежден, что иная, более мягкая мера пресечения, не исключит для обвиняемого саму возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Рубченко Владимира Олеговича на 01 месяц, а всего до 07 (семи) месяцев 00 суток, то есть до 06 ноября 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО МАТЕРИАЛУ № 3/2-563/2022

адрес 04 октября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи в качестве секретаря фио,

с участием прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Власовой Е.Н.,

следователя СО Отдела МВД России по адрес фио,

обвиняемого Рубченко В.О.,

защитника – адвоката Гойе М.В., предоставившего удостоверение № 9277 от 21 мая 2018 г. и ордер № 037629 от 06 апреля 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио, согласованное с руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Рубченко Владимира Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ,

Председательствующий открывает судебное заседание в 17 часов 27 минут и объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению.

Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по рассматриваемому материалы лиц явился:

прокурор – помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио – явилась;

обвиняемый фио – доставлен;

защитника – адвокат фио, - явился, предоставил удостоверение № 10830 и ордер № 1551 от 12 января 2022 года,

следователя СО ОМВД России по адрес фио – явилась.

Председательствующий сообщает участникам судебного разбирательства, что в соответствии с положениями ст. 259 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 228-ФЗ) в судебном заседании непрерывно ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), а также видеозапись процессуальных действий.

Председательствующий разъясняет регламент судебного заседания в порядке ст. 257 УПК РФ, необходимость соблюдения порядка в судебном заседании и предупреждает участников процесса о мерах воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, предусмотренных ст. 258 УПК РФ.

Председательствующий устанавливает личность обвиняемого:

Рубченко Владимира Олеговича, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетних сына паспортные данные и дочь паспортные данные, работающего в ИП «Рубченко В.О.», ранее не судимого,

паспортные данные, гражданин Российский Федерации, зарегистрирован по адресу: адрес, фио, д. 11/1, кв. 20, имею высшее образование, холост, несовершеннолетних детей не имею, трудоустроен в ООО «НеваТрансПроект» в должности начальника, не судим.

Председательствующий выясняет у участников процесса имеются ли вопросы по анкетным данным обвиняемого.

Вопросов от участников судебного разбирательства по анкетным данным обвиняемого не поступило.

Председательствующий представляется, а также сообщает участникам судебного разбирательства, кто является секретарём, адвокатом, прокурором, следователем, разъясняет участникам судебного разбирательства их право заявить отвод судье, секретарю судебного заседания, прокурору, следователю, а также разъясняет обстоятельства, препятствующие участию в деле защитника, предусмотренные ст. 72 УПК РФ.

Отводов указанным лицам и обстоятельств, препятствующих участию в деле защитника, не заявлено.

Председательствующий разъясняет обвиняемому его процессуальные права, ст. ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Обвиняемый фио:

- Права понятны, согласен чтобы мои интересы представлял адвокат фио, по соглашению.

Иных защитников по соглашению не имею.

Председательствующий выясняет о наличии у лиц, участвующих в деле, ходатайств до начала рассмотрения ходатайства по существу.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения ходатайства о продлении срока запрета определенных действий при данной явке.

Возражений от участников судебного разбирательства не поступило.

Перейти к рассмотрению ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес о продлении срока запрета определенных действий в отношении фио при данной явке.

Суд переходит к рассмотрению ходатайства по существу.

Оглашается постановление о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ.

Председательствующий предоставляет возможность следователю высказаться по существу поступившего ходатайства.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио:

- Поддерживаю ходатайство в полном объеме по изложенным в постановлении о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу доводам.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио на вопросы председательствующего:

Сколько проводилось экспертиз? Только одна проводилась?

- 5.

Томов уголовного дела?

- 3 тома.

Вопросов нет.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио на вопросы защитника:

Почему в материал о продлении срока содержания под стражей не представлены характеризующие материалы о личности? Почему не предоставлены, справки, характеристики?

- Они не влияют на продление срока содержания под стражей.

Вы сказали 5 экспертиз в каком месяце они проводились?

- Не могу сказать.

Они проводились еще в декабре месяце.

- Психиатрическую экспертизу в июле назначили.

В заключении указано 22 июля.

- Врач поставил данную дату.

Где сейчас содержится мой подзащитный?

- В СИЗО 2.

В какой больнице он находится?

- В Психиатрической.

Какой у него диагноз?

- Точный назвать не могу, но связан с шизофренией.

Сколько он там находится уже?

- Длительно время.

Скажите сколько обвиняемых по данному уголовному делу?

- Один обвиняемый.

Вопросов нет.

Следователь на вопросы председательствующего:

Психиатрическая экспертиза назначена повторно?

- Нет.

С предыдущего продления, что сделали?

- 19 августа назначила экспертизу, а без подписей об ознакомлении участников с назначением экспертизы больница уголовное дело не принимает.

Почему не знакомите с назначением экспертизы?

- Нет записи в СИЗО 2, и поэтому не можем попасть туда.

Вопросов нет.

В судебном заседании исследуются письменные материалы дела, представленные в обоснование ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес о продлении срока запрета определенных действий в отношении фио:

Том № 1

Л.д.1 Постановление о возбуждении уголовного дела.

Л.д.2 Рапорт.

Л.д.3-4 Протокол личного досмотра.

Л.д.5-6 Акт обследования.

Л.д.7-9 Протокол допроса подозреваемого.

Л.д.10-12 Протокол задержания подозреваемого.

Л.д.13 Извещение.

Л.д.14-17 Постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Л.д.18-19 Протокол допроса обвиняемого.

Л.д.20-21 Постановление о возбуждении ходатайства перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу .

Л.д.22-23 Постановление Бутырского районного суда адрес от 29.12.2021.

Л.д.24-26 Постановление Бутырского районного суда адрес от 24.02.2022.

Л.д.27-29 Постановление Бутырского районного суда адрес от 24.03.2022.

Л.д.30-31 Постановление Бутырского районного суда адрес от 25.05.2022.

Л.д.32-33 Постановление Бутырского районного суда адрес от 24.06.2022.

Л.д.34-36 Заключение комиссии экспертов.

Л.д.37-38 Постановление о продлении срока предварительного следствия.

Л.д.39-41 Постановление о возбуждении ходатайства перед судом о продлении срока содержания под стражей.

Л.д.42-44 Постановление Бутырского районного суда адрес от 25.07.2022.

Л.д.45 Ордер.

Л.д.46-48 Копия паспорта.

Л.д.49-52 Постановление о продлении срока предварительного следствия.

Л.д.53-57 Постановление о возбуждении ходатайства перед судом о продлении срока содержания под стражей.

Исследование письменных материалов дела завершено.

Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства о наличии дополнений.

Дополнений от участников судебного разбирательства не поступило.

В связи с отсутствием каких-либо дополнительных объяснений и заявлений председательствующий предоставляет иным участникам судебного разбирательства возможность высказаться по существу поступившего ходатайства.

Прокурор – помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио:

- Поддерживаю ходатайство в полном объеме, оснований для изменения или отмены избранной фио меры пресечения не имеется, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Защитник – адвокат фио:

- Уважаемый суд, мы с прокурором видимо слушали разные ходатайства, прокурор считаете, что ходатайство законное и обоснованное, я считаю, что оно не законное и необоснованное. 7 или 8 раз мы уже продлеваемся по одним и тем же основаниям. Две экспертиз проведено зимой. На протяжении 6 месяцев следователь не могла, провести психиатрическую экспертизу и также через 6 месяцев проводит АСПЭК. Сейчас 2 месяца ждем на стационарную экспертизу, в чем сложность не поминаю. На прошлом судебном заседании следователь пояснил, что уголовное дело составляет один том, сегодня уже три, и в этих тома, только постановления о назначении экспертиз и экспертизы, это уже походе на волокиту. фио был в СИЗО 4, ему не оказывали нужное лечение, так как фио Вич-инфекцию, и гепатит С. 16 июня 2022 года случился приступ и его перевели в СИЗО 2, и неизвестно что будет дальше. Вы сейчас на не посмотрите, ему плохо. А это случилось потому что произошел сбой в лечении ВИЧ- инфекции. Мы неоднократно обращались в прокурату, что фио не получает лечение, прокуратура проводила проверки и теперь он в психиатрической больнице и сведения от прокурора не получал, также мы обратились в Роспотребнадзор. Также хочу уточнить, что фио имеет место жительство у родителей в Подольске, и там же зарегистрирован. Он сможет являться к следователю и в суд, также он сможет нормально лечится. Также фио не собирался сбывать, и связи с этим также не верно дана квалификация его действия, он приобретал для личного употребления. Также в ходатайстве отмечено, что постановление суда не обжаловали, хотя мы каждое постановление обжалуем. Неоднократно Московским городским судом снимались материалы, в связи с проведением служебной проверки. Почему не предоставлены характеризующие материалы, все должно учитываться при продлении срока содержания под стражей, как положительные стороны так и отрицательные. фио скрываться не намерен, потому что у него просто это не получится в связи с его болезнями, и его лечением. Прошу отказать следователю в удовлетворении заявленного ходатайства, и соответственно изменить меру пресечения на домашний арест или запрет определенных действий. Прошу приобщить ходатайство об избрании меры пресечения, ответ от прокуратуры, заявление нотариально заверенное, о жилом помещении, выписку из домовой книги, приобщить характеристики, медицинские документы, подтверждающие, что у фио гепатит С, проблемы с жилочным пузырем. Оригиналы прошу обозреть.

Судом обогреваются оригиналы документов.

Выясняется мнение участников процесса о приобщении к материалам дела документов.

Прокурор - помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио: против приобщения не возражаю, возражаю против избрание иной меры пресечения, так как нет весомых оснований.

Обвиняемый фио: полностью поддерживаю своего защитника.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио: против приобщения не возражаю, возражаю против избрание иной меры пресечения, так как нет весомых оснований.

Председательствующий, выслушав мнение сторон, на месте

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника удовлетворить, приобщить к письменным материалам дела ходатайство об избрании меры пресечения, ответ от прокуратуры, заявление нотариально заверенное, о жилом помещении, выписку из домовой книги, приобщить характеристики, медицинские документы, подтверждающие, что у фио гепатит С, проблемы с жилочным пузырем. Ходатайство об избрании меры пресечения разрешить в совещательной комнате.

Обвиняемый фио:

- Мой защитник все сказал, я его поддерживаю. У меня гепатит С, мне нужно полное обследование. Мне требуется медицинское обследование и помощь. Я обращался в СИЗО, ответа так и не получил.

Следователь на вопросы председательствующего:

Вам достаточно будем месяца чтобы закончить дело?

- Зависит от экспертизы.

Вопросов нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления.

Постановление вынесено и оглашено.

Порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания согласно ст. 260 УПК РФ, а также порядок обжалования постановления разъяснены.

Судебное заседание закрыто в 18 часов 15 мин.

Протокол судебного заседания изготовлен 25 августа 2022 года.

Судья: О.Б. Копылова

Секретарь: фио