Приговор

УИД: 77RS0003-02-2022-013126-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио и его защитника в лице адвоката фио, предоставившего удостоверение № 17391 от 20.12.2018 года и ордер № 4451 от 12.10.2022 года, выданный КА «Титул»,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-847/2022 в отношении:

Колпакова Ильи Саидовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2017 и паспортные данные, работающего монтажником в ООО «АйТи-Стандарт», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колпаков Илья Саидович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, Колпаков И.С., постановлением мирового судьи судебного участка № 311 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №412 адрес от 18.10.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», вступившим в законную силу 29.10.2019, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение на имя Колпакова Ильи Саидовича, ...паспортные данные органами ГИБДД не выдавалось. Административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №311 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №412 адрес 18.10.2019 оплачен частично в размере сумма, остаток сумма. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Колпаков И.С., осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка №311 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №412 адрес от 18.10.2019, вступившим в законную силу 29.10.2019, подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут установленной законом ответственности, поскольку управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 01.07.1994, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее, ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка и правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, он (Колпаков И.С.), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, начал движение от дома № 8 по адрес в адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля фио», регистрационный знак ТС, передвигаясь на нем по улицам адрес, когда по адресу: адрес 13 июня 2022 года примерно в 01 часов 20 минут указанный автомобиль под управлением фио был остановлен инспектором 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, который выявил у фио признаки опьянения: нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке.

На основании выявленных у фио признаков опьянения, 13 июня 2022 года примерно в 01 часов 25 минут, согласно протоколу № 99 ББ 1230280 от 13.06. 2022, он (Колпаков И.С.) в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 № 475, Колпакову И.С. законно и обоснованно, в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Однако Колпаков И.С., ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, согласно акту № 99 ББ 1230300 от 13.06.2022, примерно в 01 часов 59 минуты 13 июня 2022 года, от прохождения освидетельствования отказался, не выполнив законного требования уполномоченного лица - инспектором 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что Колпаков И.С. находится в состоянии опьянения, инспектором 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, в присутствии двух понятых, Колпаков И.С. законно и обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение № 99 ББ 1230320 от 13.06.2022, примерно в  02  часов 02 минуты 13 июня 2022 года, в нарушение положений, предусмотренных п. 2.3.2 ПДД РФ, Колпаков И.С. также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектором 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Колпаков Илья Саидович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

На стадии предварительного расследования подсудимым Колпаковым И.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Колпаков И.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Колпаков И.С. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Колпаков И.С., относится к категории небольшой тяжести, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Колпакову И.С. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого двух малолетних детей 2017 и паспортные данные, является обстоятельством, смягчающим Колпакову И.С. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места работы, оказание им помощи своим родителям, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств по делу, которых в отношении подсудимого фио судом не установлено, считает целесообразным назначить Колпакову И.С. наказание в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Колпакову И.С. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, посягающего на безопасность использования дорожных транспортных средств, а также на безопасность жизни и здоровья человека, обстоятельства совершенного им преступления, также считает необходимым применить к Колпакову И.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колпакова Илью Саидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Колпакову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Колпакову И.С.: автомобиль марки марка автомобиля фио», регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска, VIN: VIN-код, находящийся на адрес по адрес (том № 1 л.д. 107-108), по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки марка автомобиля фио», регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска, VIN: VIN-код, находящийся на адрес по адрес (том № 1 л.д. 104), и с которого приговором суда снят арест, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности законному владельцу Колпакову И.С.;

- ксерокопия свидетельство о регистрации ТС и один ключ от автомобиля марки марка автомобиля фио» г.р.з. Н 106 СК 68, находящиеся в камере хранения ОД ОМВД России по адрес (том № 1 л.д. 58), по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности законному владельцу Колпакову И.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин