Приговор

УИД 77RS0003-02-2022-013139-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при помойнике в качестве секретаря фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Власовой Е.Н.,

подсудимого Халяпина А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Денисюк А.Г., предоставившей удостоверение № 16163 от 03.05.2017 года. и ордер № 263 от 06 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-849/2022 в отношении:

Халяпина Александра Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, официально трудоустроенного в ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», стрелок стрелковой команды по охране зданий управления Московской железной адрес ФГП ВО ЖДТ Росси, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халяпин А.А. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Халяпина А.А.), являясь лицом, не получившем в установленном порядке право управлять транспортным средством, заранее обговорив с неустановленным лицом условия приобретения им заведомо поддельного водительского удостоверения, летом 2018 года (более точные время и место не установлены) предоставил неустановленному лицу свою погрудную фотографию и необходимые паспортные данные, после чего в неустановленное время, находясь около станции метро «Сокол» в адрес (более точные время и место не установлены), приобрел в целях последующего использования у неустановленного лица заведомо поддельный документ – водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером 77 16 988911, на имя Халяпина Александра Алексеевича, после чего Халяпин А.А., 27 июля 2022 года, примерно в 05 часов 45 минут, управлял мотоциклом марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, передвигаясь на нем по улицам адрес, около строения 25 дома № 79 «А» по адрес адрес был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, и на законное требование сотрудника полиции предъявить документы, дающие право управления транспортными средствами на адрес, Халяпин А.А., осознавая поддельность имеющегося у него водительского удостоверения, умышленно предъявив инспектору заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером 77 16 988911, на имя Халяпина Александра Алексеевича, ...паспортные данные, выданное 08.08.2014, в качестве подлинного удостоверения, тогда как его бланк, согласно заключению эксперта № 3010 от 03.08.2022, не соответствует аналогичной продукции адрес, осуществляющего выпуск данных бланков, а изготовлен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, цветопеременный элемент OVI (ОВиАй) имитирован способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, которое было изъято 27.07.2022 в период времени с 06 часов 05 минут по 06 часов 28 минут, по адресу: адрес.

По ходатайству обвиняемого Халяпина А.А. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился в том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Халяпин А.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Адвокат Денисюк А.Г. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Власова Е.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Суд, с учетом поведения подсудимого Халяпина А.А. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 73 и 85 УПК РФ, стороной обвинения не установлены и не доказаны время, место, способ и другие обстоятельства совершения Халяпиным А.А. незаконного приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в связи с чем вмененный квалифицирующий признак – «незаконное приобретение», подлежит исключению из обвинения. При этом суд исходит из того, что в данном случае изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не требует исследования и оценки собранных по делу доказательств и не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

Суд считает, что действия подсудимого Халяпина А.А. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он (Халяпин А.А.) совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении Халяпину А.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Халяпиным А.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний у него и его близких (спуруги), в связи с которыми в отношении Халяпина А.А. установлена инвалидность 2 группы, положительные характеристики по месту жительства и с места работы, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

При этом, суд не находит оснований для признания признательных показаний подсудимого, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку это право подсудимого.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Халяпина А.А., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Халяпиным А.А. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что указанная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, должна быть признана исключительной и в целях достижения целей наказания Халяпина А.А., его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, а именно, наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни Халяпина А.А. и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы, оказание материальной помощи родителям, осуществления заботы о семье, а также фактический размер его дохода.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халяпина Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма.

Назначенный штраф в качестве основного наказания подлежит уплате по следующим реквизитам: Счет УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 03100643000000017300, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК 004525988, КБК 18811603132010000140 , счет ОКТМО 45365000, идентификатор 18880377170002242621 (ОМВД по адрес).

Меру пресечения, избранную Халяпину А.А. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения Российской Федерации на имя Халяпина А.А. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова