Приговор

дело № 1-851/2022

УИД 77RS0003-02-2022-013147-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №9289 и ордер №171 от 10.10.2022 г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

фио Хазрита Руслановича, паспортные данные, гражданина РФ, трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого:

24.11.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка №262 Химкинского судебного адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф оплачен 07.02.2022 г.;

07.02.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка №334 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. 27.04.2022 г. наказание отбыто;

12.04.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка №304 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф оплачен 13.05.2022 г.;

осужденного

07.09.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка №71 адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 июля 2022 года примерно в 21 час 08 минут фио, находясь в магазине «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенный в ТРЦ «РИО» по адресу: адрес, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение задуманного, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, тайно от окружающий взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер»: брюки мужские «Коламбия Трек» стоимостью сумма без учета НДС а также футболку мужскую «Басик Лого» стоимостью сумма без учета НДС, а всего товара на общую сумму сумма без учета НДС. Затем фио, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, положил указанный товар в пакет черного цвета находящийся при нем. После этого фио, пройдя контрольно-кассовый узел и не оплатив похищенный им товар, принадлежащий ООО «Спортмастер», направился к выходу из торгового зала, однако его действия стали явными для сотрудника охраны магазина фио, который выдвинул Лампежеву Х.Р. законные требования остановиться. фио, невзирая на это, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение указанного имущества стали явными и открытыми для окружающих, не остановился, и свои преступные действия не прекратил, а продолжал реализовывать свой преступный умысел на хищение имущества открыто для фио и не реагируя на его законные и обоснованные требования остановиться, попытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина и сотрудником полиции ОМВД России по адрес, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый фио заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат фио поддержал заявленное ходатайство подсудимого фио о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что наказание за совершенное фио преступление, не превышает пяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении Лампежеву Х.Р. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фио совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, работает, на учете в НД и ПНД не состоит, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим Лампежеву Х.Р. наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, тяжелое материальное положение, положительные характеристики, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной помощи членам своей семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лампежеву Х.Р., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

На основании изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому Лампежеву Х.Р. наказание в виде лишения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, и применяет при назначении Лампежеву Х.Р. наказания положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении фио было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62, а также ч.3 ст.66 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ судом на подсудимого фио, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, возлагается исполнение определенных обязанностей.

Поскольку подсудимый фио по настоящему уголовному делу осуждается к условной мере наказания, суд считает, что избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №71 адрес от 07.09.2022 г. в отношении фио подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление им совершенно до постановления названного приговора, наказание по которым назначалось условным с испытательным сроком.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник - адвокат фио, которому должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио Хазрита Руслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №71 адрес от 07.09.2022 г. года в отношении фио исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Лампежеву Х.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: футболка и брюки, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить у последнего по принадлежности, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков