Приговор

дело № 1-855/2022

УИД 77RS0003-02-2022-013172-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес Рагимова А.А.,

подсудимого фио,

защитника-адвоката Лосевой М.М., представившей удостоверение №2797 и ордер №394 от 22.11.2022 г.,

потерпевшего Гулина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Шлома А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гулина Бориса Николаевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.126 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гулин Б.Н. совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гулин Б.Н., располагая сведениями о наличии у Гулина Ю.Н. и Гулиной Г.П. денежных средств и иных материальных ценностей, не позднее 18.07.2022 г., более точное время следствием не установлено, принял решение о совершении похищения потерпевших в целях получения материальной выгоды.

Для реализации своего корыстного преступного умысла Гулин Б.Н. разработал план совершения преступления, согласно которому: Гулин Б.Н. предоставлял соучастникам информацию о месте проживания Гулина Ю.Н. и Гулиной Г.П., сведения об используемых ими транспортных средствах, документы, содержащие персональные данные потерпевших, а также передавал фио денежные средства для перемещения соучастников преступления в адрес и перемещение потерпевших, после их незаконного захвата соучастниками в адрес, арендовал помещение на территории адрес с целью дальнейшего удержания Гулина Ю.Н. и Гулиной Г.П.; фио должен был привлечь двух соучастников для совершения незаконного захвата Гулина Ю.Н. и Гулиной Г.П. на территории адрес и их последующего перемещения в заранее приисканное помещение на территории адрес для дальнейшего удержания в нем потерпевших; Игнатьев А.Н. должен был содействовать совершению преступления предоставлением денежных средств для совершения преступления.

28.07.2022 г. в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по адресу: адрес Гулин Б.Н. довел до фио, действующего в рамках оперативно – розыскных мероприятий, указанный план, предложив последним принять участие в совершении похищения Гулина Ю.Н. и Гулиной Г.П., на что фио ответил согласием.

Затем Гулин Б.Н., действуя в целях реализации преступного умысла, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления в ходе неоднократных личных встреч с фио, проходивших 04.08.2022 г. и 05.08.2022 г. по адресу: адрес сообщил последнему сведения о месте проживания Гулина Ю.Н. и Гулиной Г.П., а также передал документы, содержащие персональные данные указанных лиц и денежные средства в сумме сумма для перемещения соучастников преступления в адрес и перемещение потерпевших после их незаконного захвата соучастниками в адрес, аренды помещения на территории адрес с целью дальнейшего удержания потерпевших.

фио, действуя в рамках оперативно – розыскных мероприятий, 10.08.2022 г. примерно в 18 час. 35 мин. посредством мобильного приложения WhatsApp (ВотсАпп) на абонентский номер 8-966-701-78-26, находящийся в пользовании фио, отправил фотоизображение Гулина Ю.Н. с якобы имеющимися у него телесными повреждениями и сообщил, что последний совместно с женой – Гулиной Г.П. незаконно захвачены на территории адрес и 12.08.2022 г. будут перемещены в помещение, расположенное на территории адрес с целью их последующего удержания.

12.08.2022 г. примерно в 14 часов 30 минут Гулин Б.Н. встретился с фио по адресу: адрес, откуда совместно с ним проследовал в офисное помещение, расположенное по адресу: адрес, в котором находились, действующие под видом соучастников преступления, Рафиенков А.О. и фио, а также Гулин Ю.Н. и Гулина Г.П., принимающие участие в оперативно – розыскных мероприятиях, куда прибыл примерно в 15 часов 00 минут.

Находясь в указанном месте в указанное время Гулин Б.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему активную роль в совершении преступления, нарушая основные неотчуждаемые права Гулина Ю.Н. и Гулиной Г.П. на свободу и личную неприкосновенность, закрепленные в ст. 22 Конституции Российской Федерации, а также в ст. 3 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 г., в ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, продолжил удерживать потерпевших совместно с действующими под видом соучастников преступления оперативными сотрудниками Рафиенковым А.О., фио и фио и выдвинул Гулину Ю.Н. и Гулиной Г.П. требование о передаче ему и соучастникам преступления денежных средств, после чего был задержан сотрудникам ОСН Гром УНК ГУ МВД России по адрес на месте совершения преступления.

Таким образом, Гулин Б.Н. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение похищения человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц из корыстных побуждений, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.126 УК РФ.

Подсудимый Гулин Б.Н. свою вину в совершении преступления признал частично, пояснил суду, что в 1991 г. у Гулина Ю.Н. перед Гулиным Б.Н. образовалась задолженность в размере сумма. Денежные средства возвращены не были. В 2022 г. Гулин Б.Н. хотел встретиться с братом и обсудить образовавшуюся задолженность. Гулин Б.Н. попросил Игнатьева А.Н. познакомить его со «спортсменами», которые должны были помочь возвратить денежные средства и обеспечить безопасность фио в случае необходимости. Познакомившись с фио, Гулин Б.Н. передал ему сумма для поездки в адрес к Гулину Ю.Н. Бочаев Б.А. должен был найти брата и вызвать фио для переговоров, однако в адрес все пошло не по плану. Гулин Ю.Н. был избит и его с супругой привезли в адрес, где по адресу: адрес состоялась встреча фио и потерпевших. Во время встречи Гулин Б.Н. сообщил Гулину Ю.Н., что ему придется вернуть денежные средства. Во время встречи Гулин Б.Н. был задержан. Документов, подтверждающих факт задолженности Гулина Ю.Н. перед Гулиным Б.Н., стороной защиты суду не представлено.

Вина Гулина Б.Н. в совершении покушения, то есть умышленных действий непосредственно направленных на совершение похищения человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевших Гулина Ю.Н. и Гулиной Г.П., пояснивших суду, что Гулин Б.Н. является родным братом Гулина Ю.Н. Каких–либо долговых обязательств у потерпевших перед Гулиным Б.Н. никогда не было. В марте 2022 г. в дверь квартиры по адресу: адрес, позвонили и попросили открыть дверь под предлогом того, что фио залили квартиру соседа снизу. Гулина Г.П. открыла дверь. Два молодых человека проникли в квартиру, зажали руками рот Гулиной Г.П. В это время из ванной комнаты вышел Гулин Ю.Н., который попытался оказать помощь супруге Гулиной Г.П., началась потасовка. В прихожей у Гуллина Ю.Н. был нож, которым он попытался воспользоваться и порезал руку одному из нападавших. После в квартире появился Гулин Б.Н. и высказал требование о возврате ему денежных средств. Гулин Ю.Н. перенес разговор с братом на другой день. После чего обратился в полицию с заявлением. Сотрудники полиции предложили Гулину Ю.Н. и Гулиной Г.П. принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, направленном на документирование преступной деятельности фио, на что они согласились. В августе потерпевшие приехали в адрес для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Гулину Ю.Н. и Гулиной Г.П. связали руки, надели на головы черные целлофановые пакеты. После чего явился Гулин Б.Н., который потребовал от Гулина Ю.Н. денежные средства за освобождение.

Показаниями свидетеля Рафеенкова А.О., пояснившего суду, что проводились мероприятия с целью проверки информации о противоправной деятельности фио, который планировал похитить Гулина Ю.Н. и Гулину Г.П. с целью завладения их имуществом. Для проверки оперативной информации сотрудники полиции отправились в адрес, встретились с потерпевшими и предложили им участвовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия – имитации похищения, на что они согласились. Гулин Ю.Н. и Гулина Г.П. приехали в адрес с сотрудниками полиции, выступавшими в роли похитителей, были загримированы. Затем была организована встреча фио и похищенных. В ходе разговора Гулин Б.Н. требовал у брата денежные средства, после произнесения условной команды, Гулин Б.Н. был задержан сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что в июле 2022 года поступила оперативная информация о Гулине Б.Н., который планирует убить своего брата с целью получения денежных средств. Было принято решение о проведении оперативного эксперимента. Гулину Б.Н. был представлен фио в качестве представителя криминальных структур, который способен осуществить похищения потерпевшего. В 20-х числах июля фио позвонил Гулин Б.Н. и предложил осуществить похищение Гулина Ю.Н. и Гулиной Г.П. По адресу: адрес состоялось четыре встречи между Гулиным Б.Н. и фио, в ходе которых Гулин Б.Н. сообщил, что у его брата - Гулина Ю.Н. перед ним имеются долговые обязательства в размере сумма. С целью получения денежных средств Гулин Б.Н. предложил фио похитить его брата Гулина Ю.Н. и его супругу Гулину Г.П., сам был готов участвовать в похищении. Гулин Б.Н. сообщил адрес места жительства брата и его супруги, предоставил фотографии. После того как фио указал на необходимость поездки в адрес, Гулин Б.Н. передал фио денежные средства в размере сумма. После чего сотрудники полиции отправились в адрес, встретились с потерпевшими и предложили им участвовать при проведении ОРМ, на что они согласились, а Гулин Ю.Н. написал заявление в полицию. Сотрудники полиции загримировали Гулина Ю.Н. и сделали фотографии, которые направили Гулину Б.Н. в качестве отчета о похищении потерпевших. 12 августа 2022 г. фио позвонил Гулину Б.Н. и сообщил, что потерпевшие в адрес и их возможно увидеть. Гулин Б.Н. встретился с фио и проследовал к месту, где сотрудники полиции, исполнявшие роль похитителей, удерживали потерпевших Гулина Ю.Н. и Гулину Г.П. со связанными руками. Гулин Б.Н. потребовал от потерпевшего Гулина Ю.Н. вернуть ему денежные средства, после условного сигнала Гулин Б.Н. был задержан сотрудниками полиции.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших, а также показания свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- заявлением Гулина Ю.Н. от 12.08.2022 г. (т.1, л.д.190), согласно которому последний просит привлечь его брата фио к уголовной ответственности, за то, что он намеривался совершить похищение его и его супруги, с целью завладения их имуществом;

- заявлением Гулиной Г.П. от 12.08.2022 г. (т.1, л.д.192), согласно которому последняя просит привлечь фио к уголовной ответственности, за то, что он намеривался совершить похищение её и её супруга, с целью завладения их имуществом;

- заявлением Гулина Ю.Н. от 11.08.2022 г. (т.1, л.д.25), согласно которому последний дает добровольное согласие на участие в ОРМ;

- заявлением Гулиной Г.П. от 11.08.2022 г. (т.1, л.д.26), согласно которому последняя дает добровольное согласие на участие в ОРМ;

- рапортом от 12.08.2022 г. (т.1, л.д.19), согласно которому 12.08.2022 г. в результате реализации оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» по адресу: адрес был задержан Гулин Б.Н., который спланировал и предпринял попытку реализации похищения своего брата Гулина Ю.Н. и его супруги Гулиной Г.П., с целью дальнейшего вымогательства денежных средств;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 12.08.2022 г. (т.1, л.д.20-22), согласно которому 12.08.2022 сотрудниками ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» задержан Гулин Б.Н.;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 20.08.2022 г. (т.1, л.д.27-28), согласно которому ОУР УВД по адрес ГУ МВД Росси по адрес располагает оперативной информацией о гражданине Гулине Б.Н., который вынашивает планы убийства своего брата и членов его семьи, для чего занимается приисканием лица, которое согласится совершить данное преступление;

- актом осмотра и выдачи технических средств от 20.07.2022 г. (т.1, л.д.29), согласно которому фио в присутствии представителей общественности, которым разъяснены их права и обязанности, выдано техническое средство цифровой диктофон «SONYO», серийный номер ICR-XPS01M.

- актами осмотра и выдачи технических средств от 22.07.2022 г., 25.07.2022 г., 27.07.2022 г. (т.1, л.д.35, 40, 45), согласно которому фио в присутствии представителей общественности, которым разъяснены их права и обязанности, выдано техническое средство цифровой диктофон «SONYO», серийный номер ICR-XPS01M;

- актами осмотра и выдачи технических средств от 28.07.2022 г., 29.07.2022 г., 01.08.2022 г., 03.08.2022 г., 04.08.2022 г., 05.08.2022 г. (т.1, л.д.51, 73, 78, 83, 99, 114), согласно которому фио в присутствии представителей общественности, которым разъяснены их права и обязанности, выдано техническое средство цифровой диктофон «SOROKA-18», серийный номер FD58479100270006;

- актами возврата технического средства от 21.07.2022 г., 25.07.2022 г., 27.07.2022г., 29.07.2022 г., 01.08.2022 г., 02.08.2022 г. (т.1, л.д.30, 36, 41, 46, 74, 79), согласно которому фио в присутствии представителей общественности, которым разъяснены их права и обязанности, вернул выданный ему ранее техническое средство цифровой диктофон «SONYO», серийный номер ICR-XPS01M;

- актами возврата технического средства от 28.07.2022 г., 03.08.2022 г., 04.08.2022г., 05.08.2022 г. (т.1, л.д.52, 84, 100, 115) , согласно которому фио в присутствии представителей общественности, которым разъяснены их права и обязанности, вернул выданный ему ранее техническое средство цифровой диктофон «SOROKA-18», серийный номер FD58479100270006;

- актами осмотра, копирования информации с технического средства от 21.07.2022 г., 25.07.2022 г., 27.07.2022 г., 29.07.2022 г., 01.08.2022 г., 02.08.2022 г. (т.1, л.д.31-34, 37-39, 42-44, 47-50, 75-77, 80-82), согласно которому в присутствии представителей общественности, которым разъяснены их права и обязанности, с технического средства цифровой диктофон «SONYO», серийный номер ICR-XPS01M скопирована информация на технический носитель (компакт-диск) и произведена расшифровка аудиозаписи;

- актами осмотра, копирования информации с технического средства от 29.07.2022 г., 04.08.2022 г., 04.08.2022 г., 05.08.2022 г. (т.1, л.д.53-72, 85-98, 101-113, 116-125), согласно которому в присутствии представителей общественности, которым разъяснены их права и обязанности, с технического средства цифровой диктофон «SOROKA-18», серийный номер FD58479100270006 скопирована информация на технический носитель (компакт-диск) и произведена расшифровка аудиозаписи;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 29.08.2022 г. (т.1, л.д.131), согласно которому сотрудниками ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» осуществлена запись аудио- и видео фиксация противоправных действий фио;

- актом осмотра и расшифровки аудиозаписи с материальных носителей информации от 26.08.2022 г. (т.1, л.д.133-189), согласно которому в присутствии представителей общественности, которым разъяснены их права и обязанности, произведен осмотр дисков и произведена расшифровка аудиозаписи;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2022 г. (т.1, л.д.194-196), согласно которому в офисном помещении по адресу: адрес произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ничего не изымалось;

- протоколом личного досмотра от 04.08.2022 г. (т.1, л.д.126-128), согласно которому в помещении УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, каб. 434 изъяты документы имеющие информацию на Гулина Ю.Н., Гулину Г.П., переданные Гулиным Б.Н. в ходе ОРМ оперуполномоченному фио;

- протоколом личного досмотра от 05.08.2022 г. (т.1, л.д.129-130), согласно которому в помещении УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, каб. 434 изъяты денежные средства (билеты банка России) в количестве 20 штук, номиналом сумма каждая, в общей сумме сумма, переданные Гулиным Б.Н. в ходе ОРМ оперуполномоченному фио;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.09.2022 г. (т.2, л.д.88-101), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Huawei», изъятый у фио в ходе личного досмотра при задержании 12.08.2022 г., 20 Билетов банка России номиналом сумма каждая, в общей сумме сумма, а также фотография дома; анкетные данные на Гулина Ю.Н.; копия договора купли продажи квартиры; копия договора купли продажи квартиры; копия доверенности; фотографии; заявление о выдаче паспорта на Гулину Г.П.; сведения на автомобиль; сведения на Гулину Г.П.; сведения на фио;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.09.2022 г. (т. 2 л.д. 129-209), согласно которому с участием свидетеля фио осмотрены следующие компакт-диски с аудиозаписями разговоров от 21.07.2022 г., 23.07.2022 г., 27.07.2022 г., 28.07.2022 г., 01.08.2022 г., 02.08.2022 г., с аудиозаписями разговоров в кальянной «Мята Лаундж» от 28.07.2022 г., 03.08.2022 г., 04.08.2022 г., 05.08.2022 г., с аудио-видеозаписями разговора в помещении офиса от 12.08.2022 г.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.09.2022 г. (т.2, л.д. 1-80), согласно которому осмотрены компакт-диски с аудиозаписью разговоров от 21.07.2022 г., 23.07.2022 г., 27.07.2022 г., 28.07.2022 г., 01.08.2022 г., 02.08.2022 г., с аудиозаписями разговоров в кальянной «Мята Лаундж» от 28.07.2022 г., 03.08.2022 г., 04.08.2022 г., 05.08.2022 г., с аудио-видеозаписями разговора в помещении офиса от 12.08.2022 г.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их объективными, допустимыми, достоверными, достаточными и в совокупности полностью подтверждающими вину фио

Проведение оперативно-розыскных мероприятий было санкционировано надлежащими должностными лицами, в рамках действующего законодательства, результаты оперативно-розыскных мероприятий предоставлены органу следствия и суду, приобщены к делу с соблюдением норм действующего законодательства, проверены органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела путем проведения следственных действий. Требования к основаниям и процедуре проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренные законодательства были соблюдены, в связи с чем суд признает полученные доказательства допустимыми и не вызывающими сомнений.

Давая оценку проведенным оперативным мероприятиям и полученным результатам с точки зрения доказательственного значения, суд не усматривает провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также учитывает, что на момент вынесения постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о причастности Гулина Г.П. к совершению противоправных действий.

Составленные по делу процессуальные документы содержат сведения о существе проведенных следственных действий, о лицах, принимавших участие в их проведении. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших данные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Сведения о том, что при задержании и проведении первоначальных следственных действий в отношении подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов совершались неправомерные действия, по данному уголовному делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников правоохранительных органов, связанные с пресечением преступной деятельности подсудимого фио полностью соответствовали требованиями Федерального закона «О полиции» и основания для признания процессуальных документов, содержащих доказательства по данному уголовному делу, недопустимыми доказательствами, не усматривает.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей суд считает достоверными и допустимыми, оснований для оговора подсудимого не имеется, их показания согласуются с исследованными судом письменными доказательствами.

Позицию подсудимого фио о том, что он не планировал похищать своего брата и его супругу, а хотел только поговорить и возвратить денежные средства, а инициатива привезти потерпевших в адрес исходила от фио, суд оценивает критически, поскольку она опровергается показаниями потерпевших Гулина Ю.Н. и Гулиной Г.П., а также свидетелей фио, Рафеенкова А.О., пояснивших суду, что долговых обязательств у потерпевших перед Гулиным Б.Н. не было, в связи с материальным благополучием брата – Гулина Ю.Н., у фио возник умысел на завладение имуществом, принадлежащим потерпевшим, путем похищения последних, для чего Гулин Б.Н. передал фио документы, содержащие персональные данные потерпевших, сведения о транспортных средствах, на которых они передвигаются, а также денежные средства для поездки участников похищения в адрес с целью получения денежных средств от потерпевших. Кроме того, показания подсудимого фио опровергаются расшифровками аудиозаписей, исследованных в судебном заседании, из которых следует, что Гулин Б.Н. планировал в результате похищения получить у Гулина Ю.Н. денежные средства.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «в отношении двух лиц» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку из обстоятельств дела установлено, что Гулин Б.Н. приискал соучастников преступления, действия указанных лиц были согласованы между собой, распределены по ролям и направлены на достижение общего преступного результата, при этом то обстоятельство, что Гулин Б.Н. непосредственного участия в осуществлении физического захвата и перемещения Гулина Ю.Н. и Гулиной Г.П. в адрес не принимал, значения не имеет, поскольку в соответствии с отведенной ему ролью, он предоставлял соучастникам персональные данные потерпевших: адрес места жительства, фотографии, сведения о транспортных средствах, на которых потерпевшие передвигаются, нес финансовые расходы и выдвигал требования о передаче денежных средств.

Кроме того, суд считает доказанным, что покушение на похищение потерпевших было совершено подсудимым «из корыстных побуждений», поскольку, как следует из показаний потерпевшего Гулина Ю.Н., свидетеля фио целью похищения было получение денежных средств, вместе с тем наличие каких-либо долговых обязательств у Гулина Ю.Н. перед Гулиным Б.Н. не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Поскольку судом установлено, что потерпевшие Гулин Ю.Н. и Гулина Г.П. никаких денежных долгов перед подсудимым Гулиным Б.Н. не имели, у суда нет оснований для переквалификации действий фио на ст. 330 УК РФ.

Таким образом, выслушав и проверив показания подсудимого, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности фио в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение похищения человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Сомнений во вменяемости фио у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении Гулину Б.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Гулин Б.Н. холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, страдает заболеваниями, вину признал в части, характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим Гулину Б.Н. наказание, суд относит возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, публичные извинения перед потерпевшим, тяжелое материальное положение, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гулину Б.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение сторон, личность подсудимого, тяжелое материальное положение, состояние здоровья и возраст подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения к Гулину Б.Н. при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется, и исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гулиным Б.Н. преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не усматривает.

Учитывая уголовно правовую характеристику личности подсудимого фио, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание совокупность приведенных данных суд не усматривает, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Гулину Б.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гулина Бориса Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гулину Б.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания назначенного наказания Гулину Б.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания по стражей фио с 12.08.2022 года, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: компакт-диски – хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Huawei Y5 lite» - возвратить по принадлежности Гулину Б.Н., билеты банка России номиналом сумма каждая, в общей сумме сумма – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков