Приговор

УИД: 77RS0003-02-2022-013173-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио и его защитника в лице адвоката фио, представившей удостоверение № 9976 от 19.02.2009 года, а также ордер № 1778 от 07 октября 2022 года, выданный АК № 15 Коллегией адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-856/2022 в отношении:

Кондрашова Владимира Геннадьевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, лишенного родительских прав в отношении своего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

22 марта 2006 года Бутырским районным судом адрес по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бутырского районного суда адрес от 29 августа 2003 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бутырского районного суда адрес от 29 августа 2003 года и окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма, освобожденного 20 ноября 2017 года условно-досрочно по постановлению Зубово-Полянского районного суда адрес от 07 ноября 2017 года на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 26 дней,

11 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 95 адрес по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Щекинского районного суда адрес от 14 октября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 11 февраля 2021 года заменена исправительными работами на срок 3 месяца 27 дней с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно, наказание в виде исправительных работ им не отбыто (неотбытый сроке составляет 3 месяца 13 дней),

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашов В.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, Кондрашов В.Г., примерно в 15 часов 27 минут 23 апреля 2022 года, находясь на улице по адресу: адрес, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, во исполнение задуманного, в результате внезапно возникшего словесного конфликта с Чолпонбаевым А., применяя неустановленный следствием предмет, похожий на нож, умышленно нанес Чолпонбаеву А., один удар в область живота, причинив Чолпонбаеву А., телесные повреждения, а именно колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которые согласно заключению эксперта № 2224203611 от 14.07.2022 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (подп. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кондрашов В.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указав, что 23 апреля 2022 года у него и его знакомого фио возник конфликт с потерпевшим Чолпонбаевым А., в ходе которого потерпевший первым ударил его по лицу, пытаясь оттолкнуть от себя потерпевшего он (Кондрашов В.Г.) случайно нанес потерпевшему удар небольшим перочинным ножом, который был у него в руке, в правую область живота Чолпонбаева А., после чего испугавшись, с места происшествия он убежал. Никакого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, сам потерпевший первым начал словесную ссору, переросшую в драку, он случайно нанес удар потерпевшему в область живота, так как хотел просто напугать потерпевшего, чтобы он ушел, так как фио был значительно сильнее и выше потерпевшего. В том, что он случайно нанес удар потерпевшему, когда пытался его (Чолпонбаева А.) оттолкнуть от себя двумя руками, он (Кондрашов В.Г.) признает вину и искренне раскаивается.

Несмотря на показания подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Чолпонбаева А., который как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснил, что 23 апреля 2022 года примерно в 15 часов 15 минут поступил заказ на доставку продуктов с магазина «Фикс Прайс», расположенном по адресу: адрес. Он поехал по данному адресу. Его маршрут был с адрес через адрес на адрес. Проезжая мимо дома № 17 «Б» по адрес в сторону адрес адрес на аллее он увидел, что незнакомых двух мужчин, которыми впоследствии оказались Кондрашов В.Г. и фио Когда он ехал в сторону адрес адрес, данные мужчины находились на тротуаре, мимо них, он им сказал: «Аккуратнее, осторожно», данные мужчины начали выражаться нецензурной бранью в его адрес. Он решил остановиться и повернулся к ним, подъехал и решил выяснять причину оскорблений в его адрес. В ходе общения с данными людьми, они продолжили его оскорблять и мужчина без бороды, который стоял с правой стороны лицом к нему нанес один удар правой рукой в область груди, он почувствовал физическую боль. Данные мужчины находились в состоянии опьянения. От удара он не упал, после чего он бросил велосипед на землю. Двое мужчин отскочили в сторону, так как он хотел ответить ударом. Мужчина, который был без бороды отошел в сторону и что-то достал из сумки, которая лежала. Что конкретно он достал он не видел. После чего он подбежал к нему и правой рукой один раз в область живота нанес ему удар. После удара, когда мужчина без бороды отвел правую руку от живота, он увидел у него предмет, похожий на нож (лезвие с тупым концом, цвет рукояти он не помнит). Мужчина без бороды убежал в сторону адрес. Мужчина с бородой пошел следом за ним. После чего он посмотрел на свой живот и увидел кровь и дырку в животе. Он решил поехать на велосипеде до поликлиники, расположенной по адресу: адрес и обратился в травмпункт. Хочет пояснить, когда ему нанесли телесные повреждения несколько молодых людей к нему подбежали и хотели предложить помощь, а именно вызвать скорую медицинскую помощь, но он отказался. Находясь в травмпункте, ему сделали перевязку, после чего он сам вызвал наряд скорой медицинской помощи. Претензий к подсудимому он не имеет, гражданский иск заявлять не намерен, просил суд строго наказать подсудимого.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым по пути следования с фиоГ с работы домой, примерно в 14 часов 00 минут 23 апреля 2022 года, а именно проходя мимо дома № 17 «Б» по адрес в адрес, на аллее, к ним на встречу ехал велосипед, за рулем которого находился мужчина азиатской наружности. Он проехал мимо них, он (фио) ему решил сделать замечание, он ему сказал: «Что есть специальные дороги для велосипедистов», после чего, он развернулся на проезжей части и поехал в их сторону. Они с Кондрашовым В.Г. стояли на месте. Он подъехал к ним на велосипеде, бросил его на землю и начал с ними громко разговаривать. Они с Кондрашовым В.Г. тоже стали с ним громко разговаривать. В ходе словесного конфликта, Кондрашов В.Г. правой рукой один раз толкнул в область груди данного мужчины, мужчина не упал от удара на землю. Поясняет, что он (фио) стоял с левой стороны от данного мужчины, а Кондрашов В.Г. стоял с правой стороны от данного мужчины. В руках у фио была с собой куртка, не было с собой никаких пакетов и сумок. После чего, Кондрашов В.Г. отошел на недалекое расстояние, зачем не знает, далее, мужчина, пошел в его сторону, продолжая словесный конфликт. После чего, Кондрашов В.Г. подошел к мужчине с правой стороны и правой рукой один раз сделал манипуляцию в область живота данного мужчины, после чего Кондрашов В.Г. убрал оттуда руку, и он (фио) увидел у него в руках нож. Поясняет, что у ножа было лезвие и рукоять коричневого цвета, выполненная из материала «дерево», кровь у данного мужчины на его одежде он не видел, только видел, как из куртки, надетой на мужчине, полетели «перья». Далее, Кондрашов В.Г. убежал в сторону, а он (фио) решил следом за ним побежать. Куда нож дел Кондрашов В.Г. он (фио) не знает и не видел (том № 1 л.д. 91-100).

Показаниями свидетеля Михайленко А.М., оглашенными с согласия сторон, согласно которым он является сотрудником Отдела МВД России по адрес и состоит на должности старшего оперуполномоченного в звании майора полиции. Так 23 апреля 2022 года в дежурную часть Отдела МВД России по адрес поступило письменное заявление от Чолпонбаева Азата, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые напали на него по адресу адрес, один из которых нанес ему удар ножом в область живота. Так в рамках оперативного сопровождения по данному уголовному делу им совместно начальником ОУР Отдела МВД России по адрес капитаном полиции фио, ст. о/у ОУР фио были просмотрены камеры городского видеонаблюдения Департамента адрес, в ходе чего было установлено, что место происшествия попадает под обзор камеры видеонаблюдения Департамента городского видеонаблюдения адрес и был установлен маршрут движения предполагаемого преступника, который с места совершения преступления направился следующим маршрутом: побежал с адреса: адрес дому № 5а по адрес в адрес. Также был установлен визуальный вид предполагаемого преступника. 23 апреля 2022 года по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ были задержаны: Кондрашов Владимир Геннадьевич ... года, и фио, паспортные данные Кондрашов В.Г. и фио были доставлены в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Также с его участием был проведен осмотр места происшествия в виде участка местности, расположенного по адресу: адрес, а также осмотр места происшествия с участием задержанного фио, расположенного по адресу: адрес, в ходе которого были обнаружены и изъяты ножи в количестве 8 штук, отвертка, комбинезон сине-оранжевого цвета, а также куртка сине-оранжевого цвета, все обнаруженные предметы были упакованы в картонную коробку, которая была опечатана и скреплена пояснительной запиской с подписями участвующих лиц (том № 2 л.д. 25-27).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым она занимает должность дознавателя ОД ОМВД России по адрес. 23 апреля 2022 года в 08 часов 00 минут она согласно утвержденного графика заступила на службу в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по адрес. Этим же днем, 23 апреля 2022 года от оперативного дежурного Отдела МВД России по адрес ей поступила информация, по факту нанесения ножевого ранения гражданину фио Далее, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по адрес, этим же днем, по подозрению в совершении преступления был задержан Кондрашов Владимир Геннадьевич. После чего она по указанию оперативного дежурного, в целях обнаружения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на адрес, а также предметов имеющих значение для уголовного дела, в составе следственно-оперативной группы, проследовала по адресу: адрес. Перед началом осмотра места происшествия он разъяснила участвующим лицам права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, а также разъяснила понятым их права, обязанности и ответственность. Далее, ею был произведен осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых, оперуполномоченного сотрудника полиции, специалиста, фио В ходе проведенного осмотра квартиры, было обнаружено и изъято: 8 (восемь) кухонных ножей, упакованные в картонную коробку; отвертка с деревянной ручкой, упакованная в белый бумажный конверт; комбинезон сине-оранжевого цвета, а также куртка сине-оранжевого цвета с надписью «ГБУ Жилищник Отрадное», упакованные в картонную коробку; фрагмент с веществом бурого цвета, упакованный в белый бумажный конверт; один след пальца руки, перекопированный на дактилопленку, упакованный в конверт белого цвета. В ходе осмотра места происшествия составлялся соответствующий протокол, после прочтения которого и отсутствия замечаний, участвующие лица поставили в нем свои подписи. Опечатан, снабжен пояснительной запиской и заверен подписями участвующих лиц. Какого – либо физического или психологического воздействия на участвующих лиц со стороны сотрудников полиции оказано не было (том № 2 л.д. 28-30)

Показаниями свидетеля фио, который как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснил, что он является сотрудником ОУР ОМВД России по адрес и состоит на должности старшего оперуполномоченного в звании лейтенанта полиции. 23 апреля 2022 года в дежурную часть Отдела МВД России по адрес поступило заявление от Чолпонбаева А., зарегистрированное в КУСП № 13538 от 23.04.2022 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые напали на него по адресу адрес, один из которых нанес ему удар ножом в область живота. Данный материал проверки поступил ему на исполнение. В ходе оперативной работы по материалу доследственной проверки, отделением уголовного розыска ОМВД России по адрес были просмотрены видеозаписи с камер ЕЦХД. В процессе, которого установлены подробные обстоятельства произошедшего. Данные записи были изъяты, записана на СиДи-диск. Данный диск приобщен к материалам до следственной проверки.

Кроме того, вина фио в совершении преступления, подтверждается также другими доказательствами:

- заключением эксперта № 222423611 от 14 июля 2022 года, согласно выводам которого у Чолпонбаева Азата, паспортные данные, установлено повреждение: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов; (кожная рана располагается на передней брюшной стенке в эпигастральной области; раневой канал идет спереди назад, справа налево, сверху вниз и проникает в брюшную полость). Данное повреждение (согласно п. 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (том № 1 л.д. 231-233);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевший фио опознал по фотографии мужчину, который нанес ему телесные повреждения (том № 1 л.д. 78-82);

- протоколом выемки от 27 апреля 2022 года у свидетеля фио, в ходе которой свидетель фио добровольно выдал ДВД-Р (DVD-R) диск, 4,7 GB, 120 min, 16 х, марки «Verbatim» с камер видеонаблюдения ЕЦХД (том № 1 л.д. 199-201);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которой был осмотрен ДВД-р (DVD-R) диск, 4,7 GB, 120 min, 16 х, марки «Verbatim» с камер видеонаблюдения ЕЦХД (том № 1 л.д. 202-208);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен один след пальца руки размером 14х24 мм, обнаруженный и изъятый с папки для бумаг в ходе осмотра места происшествия, 23.04.2022 года, по адресу: адрес, упакованный в белый бумажный конверт, клапан которого скреплен при помощи трех скоб степлера (том № 1 л.д. 179-180);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2022 года с фототаблицей по адресу: адрес, в ходе которого была осмотрен участок местности с участием фио (том № 1 л.д. 8-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2022 года с фототаблицей по адресу: адрес, в ходе которого была осмотрена квартира с участием фио (том № 1 л.д. 29-50)

- рапортом сотрудника полиции о задержании фио 23 апреля 2022 года по подозрению в совершении преступления (том № 1 л.д. 52)

- карточкой происшествия № 12545829 от 23.04.2022 года, зарегистрированная в КУСП № 13482 от 23.04.2022 года, в которой указано, что у входа в детский травмпункт с ножевым ранением находится гр. фио, 41 год (том № 1 л.д. 5);

- телефонограммой № 1209 от 23.04.2022 года из НИИ СП им. фио адрес, в которой указано, что гр. фио доставлен в указанное учреждение с диагнозом: «резаная рана передней стенки живота» (том № 1 л.д. 6);

- справкой № 12198-22 от 23.04.2022 года из НИИ СП им. фио адрес, в которой указано у Чолпонбаева А. диагноз: «Проникающее колото-резаное ранение живота» (том № 1 л.д. 22);

- заявлением Чолпонбаева А., зарегистрированным в КУСП № 13538 от 23.04.2022 года в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое нанесло ему телесные повреждения (том № 1 л.д. 7).

Вышеприведенные доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона.

Суд также соглашается с выводами судебно-медицинской экспертизы № 222423611 от 14 июля 2022 года в отношении Чолпонбаева А., так как данная экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям УПК РФ. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключение экспертизы выводы не имеется, выводы являются аргументированными, понятными, отвечают на поставленные перед экспертом вопросы и каких-либо противоречий как между собой, так и по отношению к другим доказательствам, не имеют. На исследование эксперту были представлены документы, которых эксперту было достаточно для ответа на постановленные в постановлении следователя о назначении экспертизы вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по УК РФ, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

Оценивая показания потерпевшего Чолпонбаева А., свидетелей фио, Михайленко А.М., фио, фио, суд доверяет им, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему преступного деяния.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого фио на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у потерпевшего Чолпонбаева А., свидетелей фио, Михайленко А.М., фио, фио, а также лиц, проводивших предварительное расследование по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также оговора подсудимого фио с целью привлечения его к уголовной ответственности.

Доводы подсудимого фио о том, что никакого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, он защищался от его действий, суд находит неубедительными, опровергающийся совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Чолпонбаева А. об обстоятельствах произошедшего, нанесении ему удара ножом подсудимым в область живота

Об умысле подсудимого фио на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Чолпонбаеву А. свидетельствует фактический характер его действий, который в результате словесного конфликта, возникшего между ним и потерпевшим Чолпонбаевым А., умышлено нанес последнему (Чолпонбаеву А.) неустановленным предметом, похожим на нож один удар в область живота, то есть применил указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, причинив последнему тяжкий вред здоровью, при этом не оказал потерпевшему медицинскую помощь, скрылся с места преступления.

При этом суд считает, что в судебном заседании не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего Чолпонбаева А. создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого или создавали непосредственную угрозу применения к нему насилия, опасного для его жизни.

В связи с чем оснований для вывода о том, что подсудимый Кондрашов В.Г., нанося удар потерпевшему ножом в жизненно-важный орган, оборонялся от посягательства с его стороны, угрожающего его жизни и здоровью, действовал в состоянии сильного душевного волнения, не позволяющего ему руководить своими действиями, в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, а также причинил колото-резаное ранения живота Чолпонбаева А. по неосторожности, в процессе нападения последнего и борьбы с ним, не имеется.

Характер примененного орудия, локализация причиненного колото-резанного ранения, фактические обстоятельства его нанесения объективно свидетельствуют о том, что Кондрашов В.Г. умышленно причинил потерпевшему колото-резаное ранение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего, в связи с чем доводы подсудимого в этой части судом отклоняются, как несостоятельные, не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного оснований для квалификации действий подсудимого фио по ч. 1 ст. 114 УК РФ, по доводам подсудимого и его защитника, у суда не имеется.

В отношении фио в ходе предварительного расследования была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1575-1 от 09 августа 2022 года, согласно выводам которой Кондрашов В.Г. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Кондрашова В.Г. имеется синдром зависимости от психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела о длительном, систематическом употреблении подэкспертным героина с формированием психофизической зависимости от героина с раздражительностью, бессонницей, болями в мышцах и суставах, тяги к героину, а также длительном злоупотреблении алкоголем с формированием запоев, похмелья, что служило причиной лечения у нарколога по поводу синдрома зависимости от опиоидов и синдрома отмены алкоголем с делирием, а также данными настоящего обследования, выявившего у фио легковесность суждений, эмоциональную лабильность, огрубление личности. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Кондрашов В.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Кондрашов В.Г. не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; противопоказаний к лечению нет (том № 1 л.д. 238-240)

Оценивая данное заключение, суд признает его достоверным, так как данное заключение принято на основании постановления о назначении судебной экспертизы составленного соответствующим должностным лицом в соответствии с УПК РФ, заключение дано специалистами должной квалификации, имеющими длительный стаж работы по специальности «судебно-психиатрическая экспертиза», в связи с чем, оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется.

Подсудимый Кондрашов В.Г. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого фио в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: который вину признал частично, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Частичное признание вины, раскаяние в части признания своей вины, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи своей бабушке, пенсионерке, состояние ее здоровья, оказание помощи своей супруге, ее состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего Кондрашову В.Г. наказание в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ факт написания им явки с повинной, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства у сотрудников правоохранительных органов имелись подозрения о его причастности к совершению данного преступления, кроме того, явка с повинной была написана им в отсутствие адвоката, Кондрашову В.Г. не были разъяснены его процессуальные права.

Вместе с тем, заявление фио о признании вины в совершении преступления, содержащееся в явки с повинной, является иным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ и подлежит учету при назначении наказания.

Факт наличия у подсудимого фио малолетнего ребенка паспортные данные, в отношении которого подсудимый не несет обязанностей по воспитанию и материальному содержанию, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего Кондрашову В.Г. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание.

Учитывая то обстоятельство, что Кондрашов В.Г. был ранее судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и в период, не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд усматривает в его действиях на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступления.

Наличие рецидива преступления суд признает обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, учитывая способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер наступивших последствий, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Кондрашову В.Г. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее Кондрашов В.Г. привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу о назначение Кондрашову В.Г. наказания в виде реального лишения свободы. В связи с вышеизложенным, оснований для применения к подсудимому Кондрашову В.Г. ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кондрашовым В.Г. преступления и оснований для применения в связи с этим к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Одновременно, принимая во внимания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива, если судом установлены обстоятельства, предусмотренные настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса, учитывая наличие в отношении фио ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе частичное признание вины, раскаяние в части признания своей вины, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи своей бабушке, пенсионерке, состояние ее здоровья, оказание помощи своей супруге, ее состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшему, суд считает возможным применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания Кондрашову В.Г. исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Кондрашову В.Г. прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Кондрашову В.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кондрашова Владимира Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично не отбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 11 февраля 2021 года, и окончательно назначить Кондрашову Владимиру Геннадьевичу наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кондрашову Владимиру Геннадьевичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Кондрашову В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания по стражей фио в период времени с 23 апреля 2022 года, то есть с момента его фактического задержания согласно рапорта сотрудника полиции о задержании (том № 1 л.д. 52) до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- ДВД-Р диск с камер видеонаблюдения ЕЦХД, находящийся при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 209-210), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- один след пальца руки размером 14х24 мм, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес (том № 1 л.д. 181-182), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

фио Галиуллин