Приговор

УИД 77RS0003-02-2022-013188-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при помощнике в качестве секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей Ромашовой Л.А.,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката Хабаровой Я.Г., предоставившей удостоверение № 7116 от 23.03.2004 г. и ордер № 181 от 10 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-859/2022 в отношении:

Сафина Наиля Абдулхаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафин Н.А. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (Сафин Н.А.), 15 декабря 2021 года, примерно в 12 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Форд Фьюжн», регистрационный знак ТС, двигался по проезжей части адрес, со стороны адрес в направлении адрес в адрес, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, а именно автомобиль вел со скоростью примерно 20 км/ч, которую в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожных условий – наличия впереди по ходу его (фио) движения нерегулируемого пешеходного перехода, в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего, приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в безопасности дальнейшего движения и в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Ромашовой Л.А., пересекавшей проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего, выехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где правой передней частью, управляемого им (Сафиным Н.А.) автомобиля, совершил наезд на пешехода Ромашову Л.А., по адресу: адрес, д. 3, при этом данные нарушения требований ПДД РФ, допущенные им (Сафиным Н.А.), находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности пешеходу Ромашовой Л.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2224204623 от 14 сентября 2022 года следующих телесных повреждений: - закрытый переломы обеих лобковых и обеих седалищных костей типа «бабочки», закрытый перелом боковой массы крестца слева без смещения. С учетом характера, морфологических особенностей и локализации повреждений, все обнаруженные у Ромашовой Л.А. повреждения образовались от ударных/сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом. Исходя из характера повреждений, установленных у Ромашовой Л.А., с учетом клинико- морфологической картины, рентгенологической картины, сроков и объема проведенного оперативного лечения, можно полагать, что все повреждения образовались в короткий промежуток времени, незадолго до поступления Ромашовой Л.А. в ГБУЗ адрес «ГКБ имени фио ДЗМ» 15.12.2021 года. Все обнаруженные у Ромашовой Л.А. повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.23 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

По ходатайству обвиняемого фио дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился в том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Сафин Н.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Адвокат Хабарова Я.Г. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии её подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ромашова Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила гражданский иск о компенсации морального вреда.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Суд, с учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, суд признаёт предъявленное Сафину Н.А. обвинение обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он (Сафин Н.А.), управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Сафину Н.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Сафиным Н.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у последнего ряда заболеваний, положительную характеристику по месту фактического жительства, его состояние здоровья (наличие хронических заболеваний) и состояние его супруги (в отношении которой установлена инвалидность 2 группы), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Также, к смягчающим наказание подсудимого фио обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии Сафин Н.А. не скрывала существенные обстоятельства совершенного им преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах его совершения.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ему наказание, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Сафиным Н.А. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

В силу положений ч. 1 ст. 53 УК РФ суд устанавливает подсудимому ограничения с учетом места его фактического проживания.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ назначению Сафину Н.А. наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

При этом на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ суд назначает Сафину Н.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Сафину Н.А., поскольку установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимой.

Поскольку преступление, совершенное Сафиным Н.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к Сафину Н.А. ст. 53.1 УК РФ.

Потерпевшей Ромашовой Л.А. был заявлен гражданский иск к Сафину Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

Вместе с тем, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит их положений ст. 1101 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Ромашовой Л.А., суд учитывает характер полученных ею травм, их последствия, повлиявшие на здоровье потерпевшей, степень физических страданий от испытанных ею болевых ощущений, длительность нахождения на стационарном лечении, а также тот факт, что в результате противоправных действий подсудимого, потерпевшая лишена возможности вести обычный образ жизни, а также степени вины осужденного и его материального положения.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, однако компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным взыскать с фио компенсацию морального вреда в пользу Ромашовой Л.А. в размере сумма, что, по мнению суда, будет соответствовать целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафина Наиля Абдулхаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, на основании ч. 3 ст. 47 УПК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Сафину Н.А. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную Сафину Н.А. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Ромашовой Людмилы Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Сафина Наиля Абдулхаевича в пользу Ромашовой Людмилы Александровны компенсацию морального вреда в размере сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова