Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи, на которого возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

подсудимого фио,

защитника–адвоката Ковальчука М.А., представившего удостоверение № 17972 и ордер № 046 от 09 октября 2022 года,

потерпевшего ...... П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-862/2022 в отношении:

Тарасова Александра Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, являющего самозанятым, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тарасов Александр Викторович виновен в том, что совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так (Тарасов А.В.) 25.08.2022, в период времени примерно с 02 часов 25 минут до 02 часов 50 минут, полицейский-водитель взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (далее по тексту – фио ППСП) Отдела МВД России по адрес ... П.Г., назначенный на указанную должность приказом начальника отдела МВД России по адрес № 112 л/с от 13.09.2019, будучи при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, а также по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на вверенной ему территории обслуживания, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, получив от оперативного дежурного указанного отдела полиции сообщение о нахождении гражданина в нетрезвом состоянии в общественном месте по адресу: адрес, прибыл по данному адресу с целью проверки поступившей информации, где выявив, в действиях находившегося возле подъезда №2 указанного жилого дома в состоянии алкогольного опьянения фио признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя правомерно и в пределах предоставленных ему (...у П.Г.) полномочий, предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ, представившись и предъявив своё служебное удостоверение, в вежливой форме попросил фио предъявить документы, удостоверяющие его личность.

В свою очередь, Тарасов А.В., 25.08.2022, в период времени примерно с 02 часов 25 минут до 02 часов 50 минут, находясь возле подъезда №2 жилого дома, расположенного по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ... П.Г. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление для себя неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ответ на законное и обоснованное требование последнего, имея умысел, направленный на применение к ...у П.Г. насилия не опасного для жизни и здоровья, умышленно кулаком нанёс один удар в брюшную адрес......, причинив последнему физическую боль и ушиб передней брюшной стенки, который согласно заключению судебной медицинской экспертизе №2224204707 судебно-медицинской оценке не подлежит.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Тарасов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч.1 ст.318 УК РФ, подсудимый Тарасов А.В. согласен в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ... П.Г. в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что Тарасов А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести, при этом Тарасов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия фио квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому Тарасову А.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого фио, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимый Тарасов А.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном искренне раскаялся, принёс потерпевшему извинения, оказывает помощь матери - пенсионеру страдающей хроническими заболеваниями, сам Тарасов А.В. страдает заболеванием гипертония.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, учитывая характер и степени общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности фио в соответствии с ч.1.1 ст.63 УПК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тарасову А.В. наказания в виде штрафа, при этом суд оснований для применения к подсудимому Тарасову А.В. положений ст.ст. 64,73 УК РФ не усматривает.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Тарасовым А.В. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Принимая во внимание совокупность приведённых данных суд не усматривает, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Тарасову А.В. прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании потерпевшим ...ым П.Г. был заявлен гражданский иск о взыскании с фио компенсации морального вреда, причинённого преступлением в размере сумма.

При разрешении иска ...... П.Г. о компенсации морального вреда, причинённого ему преступлением, суд руководствоваться положениями , ст., ст., ст. ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий по вине подсудимой, а потому полагает возможным, с учётом принципа разумности и справедливости удовлетворить требование потерпевшей о компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Тарасова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере

сумма в доход государства.

Меру пресечения Тарасову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с 04731А59170), ИНН/КПП получателя: 7704773754/770401001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес, БИК: 004525988, р/с: 03100643000000017300, к/с: 40102810545370000003, ОКТМО: 45374000, КБК: 41711603132010000140.

Гражданский иск ...... Петра Геннадьевича к Тарасову Александру Викторовичу о компенсации морального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова Александра Викторовича (паспортные данные) сумма в пользу ...... Петра Геннадьевича (паспортные данные УМВД России по адрес) в счёт компенсации морального вреда.

В остальной части исковые требования ...... Петра Геннадьевича к Тарасову Александру Викторовичу о компенсации морального вреда, причинённого преступлением – оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин