Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого Мусаева М.Н.,

- защитника – адвоката Шутилина Ю.Н., представившего удостоверение № 3402 от 17 марта 2003 года, а также ордер № 1858 от 10 октября 2022 года, выданный Адвокатской конторой № 15 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

- потерпевшей фио, представляющей также интересы потерпевшей организации ООО «Агроторг»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-873/22 в отношении:

Мусаева Магамеда Нурдиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего детей 2014, 1026, 2018 и паспортные данные, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусаев М.Н. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мусаев М.Н. 11 марта 2022 года примерно в 12 часов 44 минуты, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - товара принадлежащего ООО «Агроторг», находился в торговом зале магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: адрес, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, подошел к стеллажу с открытой выкладкой товара, с которой совершил хищение принадлежащих ООО «Агроторг»: 1 флакон шампуня/бальзама-ополаскивателя «CLEAR» (Клеар), 2 в 1 антибактериального, против перхоти, емкостью 380 мл., стоимостью сумма (без учета НДС), 1 тюбика зубной пасты «SENSODYNE» (Сенсодин) Экстра отбеливание, емкостью 75 мл., стоимостью сумма (без учета НДС), 1 зубной щетки «COLGATE» (Колгейт) шелковые нити с древесным углем, стоимостью сумма (без учета НДС), которые положил в карман своей одежды, после чего проследовал к выходу из магазина, однако его действия были замечены сотрудником магазина фио, которая высказала Мусаеву М.Н. законное требование остановиться и вернуть похищенный товар.

Осознавая, что преступные действия Мусаева М.Н. перестали быть тайными, а носят явный и открытых характер, а также очевидны для окружающих, однако, игнорируя данное обстоятельство, с целью личного незаконного материального обогащения, осознавая наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Мусаев М.Н. с целью удержания при себе похищенного товара, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул фио корпусом своего тела, чтобы обеспечить себе беспрепятственный выход из магазина с похищенным товаром, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, схватив за кисть руки потерпевшую, чем причинил ей физическую боль, умышленно нанес своей рукой 2 удара в область головы фио, которая пыталась удержать Мусаева М.Н. за одежду, требуя вернуть похищенное, чем причинил последней сильную физическую боль. В этот момент, подбежавший к ним сотрудник магазина фио, стал пытаться пресечь преступные действия Мусаева М.Н., однако сделать этого не смог, так как последний, применяя значительную физическую силу, продолжал удерживать похищенный товар. В результате Мусаеву М.Н. удалось вырваться и с частью похищенного товара, а именно с 1 флаконом шампуня/бальзама-ополаскивателя «CLEAR» (Клеар), скрыться с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, а часть товара, а именно 1 тюбик зубной пасты «SENSODYNE» (Сенсодин) 1 зубную щетку «COLGATE» (Колгейт) фио удалось вырвать из рук фио Данным преступлением Мусаев М.Н. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере сумма (без учета НДС), а фио физический вред.

В судебном заседании подсудимый Мусаев М.Н. вину в совершении преступления признал частично, при этом показал, что факт совершения им хищения товаров из магазина «Пятерочка» он не оспаривает, согласен, что совершил открытое хищение товаров из магазина. Однако он не согласен с тем, что потерпевшей наносил удары, высказывал в ее адрес угрозы, пояснил, что потерпевшую он действительно оттолкнул, что было связано с ее поведением в отношении него, считает, что потерпевшая ее оговорила. В результате чего считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ.

Как следует из показаний потерпевшей фио, также представляющей интересы потерпевшей организации ООО «Агроторог», данных в судебном заседании, она является директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес. В марте 2022 года она находилась на рабочем месте, когда на мониторе камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина увидела, что мужчина, которым оказался Мусаев М.Н., берет товар со стеллажей в торговом зале, который затем убирает под одежду. Вместе с фио в торговом зале в этом время находился еще один мужчина, который также собирал товары в находившуюся у него в руках корзину. Позднее второй мужчина предъявил товар на кассе для оплаты, при этом фио также оплатил часть товара банковской картой, однако часть товара он так и не оплатил. При выходе из магазина она подошла к фио, спросив его, не забыл ли он оплатить часть товара. В этот момент фио с силой оттолкнул ее, чтобы пройти к выходу из магазина. Она увидал под одеждой фио неоплаченный товар, при этом она попыталась забрать у фио этот товар. фио в этот момент с силой схватил ее за кисть руки, от чего ей стало больно. К ним подошел молодой человек, который также работал в помещении, где располагался магазин. Этот молодой человек оттолкнул от нее фио, при этом фио ударил этого молодого человека. Ей удалось забрать у фио не оплаченный товар, а именно зубную пасту и зубную щетку. В этот момент фио нанес ей удар кулаком в височную область головы, от чего она испытала сильную боль и стала терять сознание. После этого фио удалось уйти из магазина, при этом у него остался не оплаченный шампунь. Кроме этого, потерпевшая в судебном заседании показала, что второй мужчина, находившийся с фио, участия в конфликте не принимал. Во время конфликта фио в ее адрес высказывал угрозы, которые она восприняла реально, поскольку испугалась фио. После случившегося она была вынуждена обратиться к врачу, поскольку плохо себя чувствовала. Также потерпевшая в судебном заседании пояснила, что фио ей извинения не приносил, причиненный ущерб не возмещен, однако она претензий к нему не имеет, гражданский иск заявлять не планирует. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по адрес. В ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий был установлен и задержан Мусаев М.Н., подозреваемый в совершении преступления в магазине «Пятерочка». фио был задержан 14 марта 2022 года по адресу: адрес. После задержания фио был доставлен в отдел полиции. Кроме этого, свидетель в судебном заседании показал, что сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по адрес были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные в помещении магазина «Пятерочка», в котором было совершено преступление. Видеозаписи с камер наблюдения были перекопированы на диск. Также свидетель в судебном заседании показал, что в ходе просмотра видеозаписей было установлено, что фио берет товар в торговом зале, после чего проходит к линии касс, также из видеозаписи следует, что между фио и сотрудником магазина происходит потасовка.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, с Мусаевым М.Н. он знаком длительное время, но до 2018 года они не общались, поскольку фио проживал в адрес. 11 марта 2022 года они с фио примерно в 12 часов 30 минут направились в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: адрес, чтобы купить продукты питания. Зайдя в магазин, он взял продуктовую корзинку и направился в торговый зал за продуктами. фио также пошел в торговый зал. Перед этим фио ему сказал, что он сам оплатит товар, так как он ему сказал, что у него денег нет. Далее фио направился к кассовой линии. На кассе он вытащил продукты из корзины, у фио в руках он ничего из продуктов не видел, он взял на кассе «стики» и одну пачку сигарет. Далее фио достал свою банковскую карту и оплатил товар, который лежал на кассе, так как на карте не хватило денег, он положил еще сумма наличными. Когда они направились к выходу, к фио подошла сотрудник магазина, которая стала требовать оплатить товар, который у него в карманах пальто, на что фио стал себя агрессивно вести. Сотрудник пыталась вырвать у него из кармана какой-то товар, но он не отдавал, стал ее вытаскивать на улицу за руку, что был там разобраться. Он находился рядом, не вмешивался, на тот момент он не понимал что происходит. В какой-то момент вмешался продавец сухофруктов, стал защищать женщину сотрудника, но фио не унимался, сказал, что он ничего не отдаст. фио в этот момент что-то говорил нецензурной бранью, но он не помнит, чтобы фио высказывал какие-то угрозы. Наносил ли фио удары кому-либо, он не видел. Когда женщина стала кричать, что сейчас приедет полиция, фио выбежал из магазина. В этот момент он также пошел за ним. Также женщина кричала фио вслед, чтобы он вернул какой-то шампунь. Когда они пришли домой, он стал спрашивать фио, почему он так поступил, на что фио ответил, что его оскорбили, поэтому он так стал себя вести. После чего фио быстро собрался, ничего не сказав, уехал. Больше он его не видел фио, с ним не связывался.

Факт совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления фио о преступлении от 11 марта 2022 года о хищении принадлежащего ООО «Агроторг» товара. Том № 1, л.д. 6;

- медицинской справкой ГБУЗ «ГКБ им. фио» от 12 марта 2022 года, согласно которой у фио установлен ушиб мягких тканей головы, левого и правого суставов запястья. Том № 1, л.д. 14;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2022 года, согласно которому произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, в ходе которого установлено место совершения преступления. Том № 1, л.д. 19-22;

- справкой о стоимости похищенного товара ООО «Агороторг» от 12 марта 2022 года, согласно которой, 1 пузырек шампуня/бальзама-ополаскивателя «CLEAR» (Клеар), 2 в 1 антибактериального против перхоти, емкостью 380 мл., стоит сумма (без учета НДС), 1 тюбик зубной пасты «SENSODYNE» (Сенсодин) экстра отбеливание, емкостью 75 мл., стоит сумма (без учета НДС), 1 зубная щетка «COLGATE» (Колгейт) шелковые нити с древесным углем, стоит сумма (без учета НДС), итого ущерб составил сумма. Том № 1, л.д. 39;

- протоколом опознания от 15 марта 2022 года, согласно которому потерпевшая фио опознала Мусаева М.Н. как лицо, совершившее грабеж продуктов в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, 11 марта 2022 года. Том № 1, л.д. 67-69;

- протоколом осмотра предметов от 29 июля 2022 года, согласно которому осмотрены: 1 емкость шампуня/бальзама-ополаскивателя «CLEAR» (Клеар), 2 в 1 антибактериального против перхоти, емкостью 380 мл., 1 тюбика зубной пасты «SENSODYNE» (Сенсодин) экстра отбеливание, емкостью 75 мл., 1 зубной щетки «COLGATE» (Колгейт) шелковые нити с древесным углем. Том № 1, л.д. 196-201;

- протоколом выемки у свидетеля фио CD-R диска с видеозаписью из магазина «Пятерочка» от 11 марта 2022 года. Том № 1, л.д. 219-220;

- протоколом осмотра диска CD-R диска с видеозаписью из магазина «Пятерочка» от 11 марта 2022 года, согласно которому зафиксирован момент хищения товара и момент выхода с товаром из магазина. Участвующая в осмотре потерпевшая фио показала, что на видео видно, как она пытается задержать Мусаева М.Н. с похищенным товаром. Том № 1, л.д. 225-227;

- протоколом осмотра документов от 07 сентября 2022 года, согласно которому осмотрены: справка о стоимости похищенного, согласно которой установлено, что общий ущерб ООО «Агроторг» составил сумма, а также копия Устава ООО «Агроторг» и инвентаризационного акта ООО «Агроторг» от 11 марта 2022 года. Том № 2, л.д. 11;

- протоколом осмотра диска CD-R диска с видеозаписью из магазина «Пятерочка» от 11 марта 2022 года, согласно которому зафиксирован момент хищения товара и момент выхода с товаром из магазина. Участвующий в осмотре обвиняемый Мусаев М.Н. показал, что на видео зафиксирован действительно он, но он не похищает товар, а берет его с целью оплатить, однако забывает об этом, в связи с чем, его останавливают на кассе. Показывает, что ударов никому не наносил. Том № 2, л.д. 22-27;

- вещественным доказательством, исследованным в судебном заседании, - CD-R диском с видеозаписями с камер наблюдения в помещении магазина, из которых следует, что фио берет товар из торгового зала магазина, а также, что при выходе из магазина Мусаев М.Н. отталкивает потерпевшую фио

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из их показаний объективно следуют обстоятельства совершения Мусаевым М.Н. инкриминируемого ему преступления. Так, из показаний потерпевшей фио, представляющей также интересы ООО «Агроторг», следуют обстоятельства того, что Мусаевым М.Н. было совершено открытое хищение товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», а также обстоятельства того, что в отношении нее было применено насилие и угроза применения насилия. Из показаний свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства установления Мусаева М.Н., причастного к совершению преступления, а также обстоятельства его задержания и получения видеозаписей с камер наблюдения в помещении магазина, откуда Мусаевым М.Н. было совершено открытое хищение товаров, принадлежащих ООО «Агроторг». Из показаний свидетеля фио следуют обстоятельства его нахождения в помещении магазина «Пятерочка» вместе с Мусаевым М.Н., у которого произошел конфликт с сотрудником магазина.

Показания подсудимого Мусаева М.Н., данные в судебном заседании, согласно которым он не оспаривает факт совершения открытого хищения товара из магазина «Пятерочка», при этом отрицает факт применения насилия и угрозу его применения в отношении потерпевшей, суд оценивает как избранный способ от предъявленного обвинения с целью уменьшить степень уголовной ответственности, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что открытое хищение было совершено Мусаевым М.Н. именно с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения указанного насилия, что подтверждается всей совокупностью доказательств, в том числе показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей фио, утверждающей, что именно Мусаевым М.Н. в отношении нее было применено насилие и были высказаны угрозы его применения. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям допрошенной в судебном заседании потерпевшей фио, поскольку ее показания полностью согласуются с иными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, а именно медицинской справкой ГБУЗ «ГКБ им фио», согласно которой у потерпевшей установлен ушиб мягких тканей головы, правого и левого суставов запястья, а также видеозаписью, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что Мусаев М.Н. толкает потерпевшую фио Кроме этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что оснований для оговора потерпевшей Мусаева М.Н. в ходе судебного разбирательства не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что открытое хищение было совершено Мусаевым М.Н. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровью, в отношении потерпевшей фио, поскольку в результате насильственных действий Мусаева М.Н. потерпевшая испытала физическую боль, а также с угрозой применения данного насилия в отношении потерпевшей со стороны Мусаева М.Н., что объективно установлено и подтверждено совокупностью представленных в материалах уголовного дела доказательств, следовательно, суд не усматривает оснований для исключения данных квалифицирующих признаков и переквалификации действий Мусаева М.Н., о чем заявляет подсудимый и сторона защиты.

О наличии у подсудимого Мусаева М.Н. умысла, направленного на совершение преступления, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Мусаева М.Н. в совершении преступления доказанной, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление негативных последствий.

Действия подсудимого Мусаева М.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении Мусаеву М.Н. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Мусаева М.Н., который вину в совершении преступления признал частично, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 1713-3 от 18 августа 2022 года, в применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании, медицинской реабилитации не нуждается, имеет детей 2014, 2016, 2018 и паспортные данные, оказывает помощь супруге, имеющей заболевание позвоночника, а также матери, являющейся пенсионером и страдающей онкологическим заболеванием. Кроме этого, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Мусаева М.Н., который имеет хроническое заболевание – гепатит.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим Мусаеву М.Н. наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также в качестве обстоятельств, смягчающих Мусаеву М.Н. наказание, учитывает его частичное признание вины, факт оказания помощи супруге и матери, имеющим заболевания, а также наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих Мусаеву М.Н. наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, не находит оснований для изменения подсудимому Мусаеву М.Н. на основании положений ч.6 ст. 15 УК РФ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Кроме этого, суд признает Мусаева М.Н. на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих Мусаеву М.Н. наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, а также то, что подсудимым Мусаевым М.Н. совершено умышленное тяжкое корыстное преступление против собственности, суд приходит к выводу, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде реального лишения свободы, при этом суд оснований для применения в отношении Мусаева М.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого Мусаева М.Н., фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Мусаеву М.Н. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражей.

Суд на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает Мусаеву М.Н. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Также суд, принимая во внимание все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого Мусаева М.Н., считает возможным не назначать подсудимому по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мусаева Магамеда Нурдиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мусаеву Магамеду Нурдиевичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Мусаеву Магамеду Нурдиевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Мусаева Магамеда Нурдиевича с 14 марта 2022 года, то есть с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 1 флакон шампуня/бальзама-ополаскивателя «CLEAR» (Клеар), емкостью 380 мл., 1 тюбик зубной пасты «SENSODYNE» (Сенсодин), емкостью 75 мл., 1 зубную щетку «COLGATE» (Колгейт), выданные потерпевшей стороне, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности;

- CD-R диск с видеонаблюдением с места совершения преступления, справку о стоимости похищенного, копию Устава ООО «Агроторг», инвентаризационный акт, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.