Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-833/2022

УИД 77RS0003-02-2022-013052-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Досаевой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Рубащенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Агутина И.А., его защитника – адвоката Солопова С.А., представившего удостоверение № 12292 от 07.07.2022г., ордер № 22-175 от 11.10.2022 г.,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении: Агутина Ильи Анатольевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, являющегося студентом 2 курса очной формы обучения МГУ Управления Правительства Москвы – экономического факультета, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Агутин И.А. обвиняется в том, что 23 февраля 2022 года, примерно в 19 часов 32 минуты, находясь у дома № 9 корпус 3 по адрес в адрес, в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее ему не знакомым Константиновым В.Е., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно толкнул последнего в спину, отчего Константинов В.Е. упал и ударился левой частью головы о тупой твердый предмет, имеющий свойства ограниченной поверхности, чем причинил последнему, согласно заключения комиссионной судебной экспертизы № 2223000808 от 31.08.2022 года, следующие повреждения: краниофациальная травма слева (черепно-лицевая): гематома левой окологлазничной (периорбитальной) области; переломы лицевого скелета и основания черепа (линейный перелом левой скуловой кости без смещения отломков, оскольчатые переломы передней, верхней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков; линейный перелом наружной стенки левой орбиты с распространением линии перелома частично на верхнюю стенку левой орбиты без смещения отломков; оскольчатый перелом левого большого крыла клиновидной кости со смещением отломков); ушиб головного мозга средней степени (клинически); левосторонний гемосинус (наличие геморрагического содержимого в левой верхнечелюстной пазухе); пневмоцефалия (единичные пузырьки воздуха в полости черепа), образовавшаяся от ударного воздействия (не менее одного) тупого твердого предмета, при этом контактирующая поверхность травмирующего предмета имела свойства ограниченной, причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни (согласно п. 6.1.2 Приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью человека»), образовавшееся незадолго до первичной госпитализации фио в стационар 23 февраля 2022 года в 21 час 43 минуты (не исключается возможность её причинения, как при нанесении удара рукой или «рулеткой от поводка» в область левой половины лица фио , так и в условиях самопроизвольного или с предшествующим ускорением падения (из вертикального положения «с высоты собственного роста») на переднюю или переднелевую поверхность тела и соударении левой окологлазничной областью о выступающий твердый тупой предмет с ограниченной контактирующей поверхностью (в том числе «на твердую выпуклую поверхность» на «ледяную глыбу» (лед, глыба льда) или выпирающую поверхность (люка канализации)).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Агутин И.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и пояснил, что 23 февраля 2022г., примерно в 19 часов 20 минут у него произошел конфликт с ранее незнакомым Константиновым В.Е. из за его собаки, которая при выгуле случайно оказалась на детской площадке, где находился потерпевший, его супруга и двое детей. Константинов В.Е. несколько раз агрессивно крикнул в его адрес нецензурные слова, в тот момент, когда он разговаривал по телефону с бабушкой, что подтверждается полученной в сотовой компании детализацией по его номеру телефона. Константинов В.Е. шел в его сторону и оскорблял грубыми, нецензурными словами, находился в состоянии алкогольного опьянения, речь была невнятная. Он попросил прекратить потерпевшего противоправные действия в отношении него и его собаки и пояснил, что это щенок, который не является агрессивным и никакой опасности для детей не представляет.

Все это время он старался избежать конфликта с агрессивно настроенным Константиновым В.Е., но тот использовал любой малозначительный повод для противоправных действий в отношении него. Подсудимый считает, что именно потерпевший спровоцировал конфликт, преследовал его и в итоге напал на него. Все это время он пытался успокоить потерпевшего, но последний выражался в его адрес нецензурно. Он успел дойти до торца дома № 9 корпус 3 по адрес, когда Константинов В.Е. снова окрикнул его и потребовал остановиться, после чего подошел и толкнул его грудью, в связи с чем, он почувствовал физическую боль.

После чего начался между ними конфликт. Подсудимый был против конфликта, старался успокоить фио, поэтому на его удар грудью никак не ответил, а лишь вновь попросил успокоиться, но тот не унимался и нанес снова удар, кулаком левой руки по лицу, в область правого виска и уха, в связи с чем, почувствовал физическую боль. Далее, схватил его за одежду, на что он попросил успокоиться потерпевшего и пытался удержать его руки, поскольку тот размахивал ими и пытался ударить подсудимого. Между ними началась борьба. Все происходило быстро. В какой-то момент потерпевший вырвался, развернулся спиной, он испугался, что тот нанесет удар, в связи с чем выставил руки вперед, чтобы перехватить, однако, поскользнулся и, падая, руками толкнул потерпевшего в спину. Они упали на снег рядом с тропинкой. После чего он быстро сел на него верхом и прижал руки к снегу, чтобы успокоить, не дать ему снова ударить его и прекратить конфликт. Все тропинки были покрыты льдом и снегом, было скользко.

Подсудимый показал, что воспринимал действия фио как нападение, именно потерпевший стал инициатором конфликта, действия которого были внезапны, активны. Вместе с тем, когда потерпевший от толчка упал на снег, он не знал, что в том месте был люк, поскольку его не было видно из-за погодных условий. Все произошло случайно, не было цели и умысла причинить вред здоровью, тем более тяжкий.

В конфликт вмешался фио, попросил отпустить фио, он сразу отпустил, но потерпевший встал и продолжил конфликт, снова напав на него, при этом крича и оскорбляя, махая руками, пытаясь ударить. Он обороняясь, рукой оттолкнул его от себя, в следствии чего, потерпевший упал на ягодицы, затем сразу встал и снова напал на него, схватив за одежду, подсудимый схватил его в ответ, не давая ударить себя. В тот момент потерпевший первый нанес удар в область лица – вскользь, поскольку он успел увернулся, при этом боль почувствовал в области виска с правой стороны. В целях самообороны наотмашь нанес ему удар кулаком в правую часть лица. После чего подбежал фио и разнял их. Жена Константинова В.Е. ругала его, при этом говорила: «Чего ты все время ко всем лезешь?!».

С обвинением по ст. 111 УК РФ подсудимый не согласен, так как предъявленное обвинение не соответствует действительности, поскольку у него не было цели и умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью умышленно, инициатором конфликта был сам потерпевший, он лишь оборонялся, а потерпевший получил тяжкий вред по неосторожности.

Подсудимый за медицинской помощью не обращался, полученные им травмы от потерпевшего не диагностировал. Вину признал частично и указал, что была ссора с Константиновым В.Е., обоюдная драка, в ходе которой потерпевший упал на люк и возможно получил тяжкий вред здоровью, но не было умысла и цели причинить вред здоровью потерпевшему. Раскаивается в содеянном, загладил вред причиненный преступлением, принес извинения Константинову В.Е., предложил возместить моральный и материальный вред, от которого отказался потерпевший, в виду отсутствия ущерба, что было подтверждено Константиновым В.Е. в судебном заседании 24.10.2022 года, примирение состоялось на добровольной основе.

Просил суд прекратить уголовное дело по ст. 111 УК РФ в связи с отсутствием состава данного преступления. Просил учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства, безвозмездную сдачу крови в ЦК им.фио, о чем в материалах дела имеется справка № 030782 серия № 110 от 20.05.2022 года, а также что 21.11.2022 года обратился с письмом к Президенту Российской Федерации и выразил свою гражданскую позицию о добровольном волеизъявлении принять участие и оказать посильную помощь в период проведения СВО, сведения о чем, приобщены к уголовному делу.

В обоснование предъявленного обвинения органом предварительного расследования и стороной обвинения в судебном заседании представлены и исследованы следующие доказательства:

- показания потерпевшего фио в судебном заседании 24.10.2022 года о том, что с подсудимым Агутиным И.А. ранее знаком не был, гражданский иск о возмещении материального ущерба или морального вреда не заявлял.

Вечером 23 февраля 2022 года на детской площадке напротив дома № 9 корп. 3 по адрес, у него произошел конфликт с подсудимым по причине выгула им собаки на детской площадке, где он гуляли с детьми. Он сделал замечание подсудимому и на этой почве у них возник конфликт, так как подсудимый не принес извинения, не ушел, а наоборот начал нецензурно, в грубой форме его оскорблять. В результате данного конфликта сначала была словестная перепалка, после чего была так обоюдная потасовка, от потерпевшего он получил удар. Кто кого ударил первым он пояснить не смог, вместе с тем сказал, что удар пришелся в правую часть лица, после чего он не удержался на ногах и упал, поскольку все происходило на узкой тротуарной, обледеневшей дорожке.

Потерпевший пояснил, что упал не от удара, а скорее всего от толчка, последовавшего в спину от Агутина И.А., это произошло в момент борьбы. Точно сказать в какую часть тела пришелся удар в первую очередь - не смог, так как прошло много времени, но с уверенностью ответил, сначала был удар, потом была борьба, в процессе которой он упал и ударился о коллектор. Вместе с тем, точно пояснить от чего он упал - от толчка или из-за погодных условий, потерпевший не смог. Но с уверенностью сказал, что было очень скользко в месте совершения преступления, где он неоднократно падал, после чего сам поднимался, при этом ударился головой только один раз в первой потасовке и сразу почувствовал резкую боль в области головы. Удар головой скорее всего, произошел о канализационный люк, который находился в месте происшествия, при этом указал, что наледь на нем была больше, чем на тротуарной дорожке.

Потерпевший пояснил, что как таковой драки не было – это была обоюдная борьба, которая длилась не более одной минуты, после чего их разнял фио, в тот момент, когда они держали друг друга за грудки. Он не смог дать пояснения, кто спровоцировал драку, кто первым начал оскорблять, при этом пояснил, что словестная перепалка и драка были обоюдными.

Вместе с тем, дал четкие пояснения тому, что Агутин И.А. ударил его в правую часть лица, при этом какой-то физической боли он не испытывал. После случившегося вернулся домой, после того как понял, что это не просто головная боль, решил вызвать скорую, примерно спустя 3 часа. В стационар его пригласили уже по звонку, дав пояснение, что ранее было неверно проведено обследование, в связи с чем, он поехал туда утром, где находился 4 дня, после чего был выписан, поскольку необходимости в продолжительности лечения не было.

Претензий материального и морального характера к подсудимому Агутину И.А. он не имеет, поскольку деньги на лечение им не были затрачены, но со стороны подсудимого ему были предложения по возмещению материального ущерба на лечение. Они примирились с подсудимым, он не желает привлечения его к уголовной ответственности, ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, которое состоялось на добровольной основе;

- показания свидетеля фио, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которых, 24 февраля 2022 года ему на исполнение поступил материал проверки по факту нанесения телесных повреждении гражданину Константинову Владимиру Евгеньевичу, 23 февраля 2022 года неизвестным лицом по адресу: адрес. В ходе проведения проверки 01 марта 2022 года от фио было получено заявление и объяснение по данному факту и приобщена выписка из ГКБ им. фио адрес, из которой следовало, что Константинову В.Е. были причинены следующие повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма, перелом основания черепа, перелом левого большого крыла основной кости. Ушиб головного мозга средней степени тяжести, пневмоцефалия, переломы левой скуловой кости, стенок левой гайморовой пазухи, левой орбиты. Также им были установлены свидетели произошедшего фио и фио, от которых получены объяснения (том 1 л.д. 146-147);

- показания свидетеля фио, который в судебном заседании 22.11.2022 г. пояснил, что с подсудимым Агутиным И.А. ранее знаком не был, потерпевший является его родственником. 23 февраля 2022 года, примерно 19 часов 30 минут, он находился на улице выгуливая собаку. На детской площадке увидел фио вместе с семьёй находившихся на детской площадке, где недалеко от них проходил Агутин И.А., тоже с собакой. У Агутина И.А. и потерпевшего возникла словесная перепалка, а затем потасовка в результате которой, Константинов В.Е. упал на копчик. Он подошёл к ним поближе, чтобы рассмотреть более детально, после чего произошла ещё одна потасовка, они вдвоём упали. Он взял Агутина И.А. за куртку, тем самым разняв их. В итоге Константинов В.Е. встал и молча ушёл, а он с Агутиным И.А., поскольку были с собаками, пошли вокруг домов, потом вернувшись обратно к их дому, разошлись. После этого Константинов В.Е. поехал в больницу, спустя время его вызвал участковый для установления личности Агутина И.А.

Он не видел факт нанесения ударов, в момент, когда они находились на земле, поскольку ударов как таковых не было вообще, ведь после первой потасовки он начал их разнимать. Он не видел ни как Агутин И.А. наносил удары Константинову В.Е. в область головы, когда те находились на земле, ни как потерпевший ударялся головой, при этом находясь в шапке, ни как именно они упали. Свидетель пояснил, что несколько ударов, возможно и было, в первой потасовке, до того как он подошел к ним и начал разнимать, но в какую часть тела пришлись данные удары он сказать не может, так как все произошло очень быстро и мог что-то упустить из поля зрения. Кто первый нанес удар он не знает, но после того как Агутин И.А. нанёс удар, в первой потасовке - Константинов В.Е. упал. Во второй потасовке ударов не было, они просто толкались.

Какие-либо телесные повреждения на теле и лице фио он не видел, так как тот ушел сразу после второй потасовки. После данного конфликта, он зашёл домой к потерпевшему, где жена пояснила, что Константинов В.Е. молча поднялся домой и уехал в больницу. На следующий день он позвонил потерпевшему по мобильному телефону, поинтересовался здоровьем, на что получил ответ: «Лежу в больнице, отдыхаю», без какой-либо конкретики. По прошествии нескольких дней его вызвал участковый, где узнал, что у фио черепно-мозговая травма. фио он увиделся, примерно 26 февраля 2022 года, на нём не было даже синяка.

Он отметил, что в месте совершения преступления был железный люк, на дорожках снежные сугробы, гололёд. Свои показания на стадии предварительного следствия 12 сентября 2022г. поддерживает в полном объеме, считает, что они были более точными, чем показания от 03 марта 2022г.;

- показания эксперта фио, которая будучи допрошенной в судебном заседании 07.12.2022г. пояснила, что с подсудимым Агутиным И.А. и потерпевшим Константиновым В.Е. ранее знакома не была, по ст. 307 УПК РФ была предупреждена руководителем экспертного учреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 21 год, высшую квалификационную категорию, статус «Московский врач», врач – судебно-медицинский эксперт одела комиссионных судебно-медицинских экспертиз Бюро судмедэкспертиза. Отметила, что экспертиза была проведена комиссионная и по тем медицинским и иным документам, которые были предоставлены для исследования.

Эксперт пояснила, что в экспертном заключении пришли к таким противоречивым выводам, что травма фио, возможна с причинением удара рукой, а возможно падением, поскольку данные повреждения в области левой половины лица у фио, могут образоваться от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, а на плоскости при падении, повреждения в области левой половины лица не могут образоваться. В данной ситуации, касающейся левой глазницы, ударение произошло скорее всего о выступающий твёрдый тупой предмет, обладающей ограниченной контактирующей поверхностью.

Дала пояснение и тому, что если человек падает на плоскую стену при ускорении, либо на любую плоскую поверхность, то такие повреждения как у фио образовались в области глазниц, они не могут образоваться, а если это будет какая-либо выступающая поверхность, это может быть кисть руки человека согнутая в кулак, ребро стола или канализационного люка, где есть грани или выступающая поверхность, то такие повреждения возможны.

Отметила, что полученная потерпевшим травма называется соударение, так как невозможно получить такую травму на плоскости, но возможно получение таких телесных повреждений о выступающий твёрдый тупой предмет.

Каких-либо пояснений сам лично подсудимый или потерпевший не давали, так как для проведения были предоставлены все необходимые документы, а именно: копии протоколов их допросов, копии дополнительных допросов потерпевшего фио от 19.04.2022г., а так же протокол осмотра места происшествия. В данной ситуации, каких-то специфических особенностей травмирующего предмета в морфологии повреждений, которые были описаны в медицинских документах у пострадавшего не было. Какие-либо вещи или предметы, в том числе собачий поводок, на исследование предоставлены не были, поскольку в повреждениях потерпевшего не отобразились морфологические особенности какого-то отдельного предмета, поэтому необходимости предоставления поводка или других каких-либо предметов не было. Так как в данной ситуации никаких особенностей, которые могли бы сказать, каким точно предметом были нанесены повреждения - нет.

Все члены комиссии пришли к общим выводам, которые согласованы и подписаны, что вред причиненный потерпевшему является тяжким вредом здоровью. Также был привлечен специалист рентгенолог, исследовавший и описавший снимки, которые были доставлены из стационара, а также проведена компьютерная томография.

Однозначный вывод, какие телесные повреждения были установлены, описаны и тот характер и механизм нанесения телесных повреждений, а также причинены они путём нанесения ударов, либо указанные телесные повреждения образовались от падения – установить не удалось по той причине, что не существует экспертных данных посредством, которых можно установить удар это был или соударение с тупым предметом, поскольку отсутствуют методики.

Эксперт дала пояснение и тому, что полученные травмы потерпевшим были квалифицированы как краниофациальная травма, что является травмой, затрагивающей не только лицевые отделы, но кости основания черепа и головы.

Пояснила, что повреждения полученные потерпевшим - это комплекс краниофациальной травмы, который образовался в небольшой или одномоментный промежуток времени. Точное время получения травмы указать не представляется возможным, в связи с чем, в экспертном заключении было указано: «Образование травм было незадолго от госпитализации фио в стационар 23.02.2022г. в 21:43». Более точных данных относительно периода получения повреждений указать невозможно, поскольку имеются изменения повреждений в костных и в наружных местах головы, которые исчисляются в сутках, а так как потерпевшего доставили на скорой помощи в стационар, в день происшествия, все повреждения свежие, имелись клинические изменения и симптомы, которые зафиксированы врачами, на фоне лечения симптомы и изменения регрессировали, что говорит о том, что данные повреждения были получены незадолго до обращения в стационар. Экспертное заключение № 2223000808 от 31.08.2022г. подтвердила в полном объеме;

- показания свидетеля фио, которая будучи допрошенной в судебном заседании 09.12.2022г. пояснила, что с подсудимым Агутиным И.А. до происшествия знакома не была, неприязненных или дружеских отношений к нему не имеет, потерпевший является ее мужем.

23.02.2022г. она являлась очевидцем конфликта между подсудимым Агутиным И.А. и потерпевшим Константиновым В.Е., который произошёл на детской площадке, где Агутин И.А. выгуливал собаку, что не понравилось ее мужу Константинову В.Е., который сделал замечание, а затем в словесную перепалку. После чего Агутин И.А. отошел в сторону и через некоторое время они оказались за пределами детской площадки, после непродолжительного диалога увидела, что они находятся на земле. Как ее муж оказался на земле и от чего упал, она пояснить не смогла. Также как и не смогла дать точных пояснений сколько раз падал потерпевший.

Вместе с тем уточнила, что когда чистили детскую площадку от снега, то по бокам остались огромные сугробы, эти сугробы дети превратили в горки и если бы этого снега не было, Агутин И.А. был бы за пределами детской площадки. Возмущение ее мужа было по тому поводу, что собака находилась на указанном сугробе, в момент, когда дети с этих горок катались. Константинов В.Е. достаточно вежливо попросил Агутина И.А. покинуть пределы площадки, но подсудимый возразил, в связи с чем произошёл конфликт.

Она не видели, чтобы фио наносил удары по Константинову В.Е., поскольку находилась в 20-30 метрах от них и все произошло достаточно быстро в районе 5-10 минут, но начала конфликта помнит хорошо.

Когда участники происшествия находились боролись на земле, она не видела, что между ними происходило и обратила внимание на них, только когда поднялись. После окончания конфликта между ее мужем и подсудимым, она не видела каких-то видимых повреждений на потерпевшем, в момент когда подходила к ним, так как находилась в их кругу несколько секунд и на улице было темно, после чего сразу вернулась к детям, которых оставила одних на площадке, так как туда подошел их родственник фио Более никого на площадке она не помнит, возможно были какие-то прохожие люди. Повреждения на лице мужа, а именно синяк, заметила только когда вернулись домой, данное повреждение очень долго не проходило, по этому поводу также было обращение в больницу. Жалоб по поводу своего состояния потерпевший ей не высказывал, по пути домой не падал, не ударялся. После случившегося обращался в скорую помощь, но как именно добирался в больницу пояснить не смогла, поскольку в тот вечер поругались из-за сложившейся ситуации и долгое время не разговаривали. Считает, что любой конфликт можно урегулировать без драк, а тем более выяснять отношения не при детях.

Отметила, что в месте происшествия была неровная поверхность, были выпирающие объекты, так как погода была прохладная, снег очень твердый, возможно наледь, глыбы льда, поодаль канализационный люк;

- протокол очной ставки между потерпевшим Константиновым В.Е. и обвиняемым Агутиным И.А., в ходе которой потерпевший Константинов В.Е. полностью подтвердил показания, данные им ранее и настаивал на них, а обвиняемый Агутин И.А. подтвердил показания фио (том 2 л.д. 22-25);

- протокол очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым Агутиным И.А., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил показания, данные им в ходе допросов и настаивал на них, а обвиняемый Агутин И.А. подтвердил показания фио (том 1 л.д. 108-111);

- протокол опознания от 03 марта 2022 года, в ходе которого потерпевший Константинов В.Е. опознал - Агутина И.А. как лицо с которым у него 23.02.2022 года по адресу: адрес произошел конфликт, во время которого ему были причинены телесные повреждения (том 1 л.д. 74-78);

- протокол опознания от 03 марта 2022 года, в ходе которого свидетель фио опознал Агутина И.А. как лицо с которым у фио 23.02.2022 года по адресу: адрес произошел конфликт, во время которого Константинову В.Е. были причинены телесные повреждения (том 1 л.д. 79-83);

- протокол осмотра места происшествия от 02 мая 2022 года, проведенный с участием потерпевшего фио, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: адрес и зафиксировано место совершения преступления (том 1 л.д. 158-159);

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Агутина И.А. и его защитника, от 11 мая 2022 года из которой следует, что обвиняемый Агутин И.А., с участием защитника, понятых и эксперта, указал на участок местности, расположенный по адресу: адрес, где он 23.02.2022 года во время конфликта, два раза толкнул потерпевшего фио отчего тот упал, а также нанес Константинову В.Е. один удар кулаком правой руки в область головы (лица) (том 1 л.д. 174-178);

- заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 2223000808 от 31.09.2022 года, о характере, степени, механизме причинения и локализации выявленных у фио телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни (согласно п. 6.1.2 Приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью человека»). Учитывая морфологические особенности, характер и локализацию краниофациальной травмы у фио не исключается возможность её причинения, как при нанесении удара рукой или «рулеткой от поводка» в область левой половины лица фио, так и в условиях самопроизвольного или с предшествующим ускорением падения (из вертикального положения «с высоты собственного роста») на переднюю или переднелевую поверхность тела и соударении левой окологлазничной областью о выступающий твердый тупой предмет с ограниченной контактирующей поверхностью (в том числе «на твердую выпуклую поверхность» на «ледяную глыбу» (лед, глыба льда) или выпирающую поверхность (люка канализации) (том 1 л.д. 229-236);

- протокол выемки от 30 мая 2022 года, в ходе которого участковый уполномоченный полиции ОМВД России по адрес ст. лейтенант полиции фио добровольно выдал, диск CD-R марки «Verbatim» c видеозаписью системы адрес единого центра хранения информации ДИТ адрес от 23.02.2022 года с камеры наблюдения, установленной по адресу: адрес (том 1 л.д. 198-202);

- протокол осмотра видеозаписи, с участием обвиняемого фио, и его защитника от 13.09.2022 года, в ходе которого была осмотрена видеозапись системы адрес единого центра хранения информации ДИТ адрес от 23.02.2022 года с камеры наблюдения, установленной по адресу: адрес перекопированная на диск CD-R марки «Verbatim», изъятый в ходе выемки у участкового уполномоченного ОМВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио. 30 мая 2022 года. В ходе просмотра Агутин И.А. сообщил, об обстоятельствах произошедшего между ним и Константиновым В.Е., а именно о конфликте, произошедшем 23.02.2022 года примерно в 19 часов 32 минут по адресу: адрес (том 2 л.д. 13-15);

- протокол осмотра видеозаписи с участием потерпевшего фио от 13.09.2022 года, в ходе которого была осмотрена видеозапись системы адрес единого центра хранения информации ДИТ адрес от 23.02.2022 года с камеры наблюдения, установленной по адресу: адрес перекопированная на диск CD-R марки «Verbatim», изъятый в ходе выемки у участкового уполномоченного ОМВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио. 30 мая 2022 года. В ходе просмотра фио сообщил, об обстоятельствах произошедшего между ним и Агутиным И.А., а именно о конфликте, произошедшем 23.02.2022 года примерно в 19 часов 32 минут по адресу: адрес (том 2 л.д. 16-18);

- карточкой происшествия № 12102165 от 23 февраля 2022 года из которой следует, что в ГКБ имени фио, нарядом скорой помощи № 214746682 доставлен Константинов Владимир Евгеньевич, 34 года, с диагнозом: зчмт, угм, ушибы мягких тканей лица. Со слов: 23.02.2022 года избит неизвестным (том 1 л.д. 5);

- показания обвиняемого Агутина И.А., данные им в ходе проведения очной ставки между ним свидетелем фио, в ходе которой он полностью подтвердил ранее данные им показания (том 1 л.д. 108-111).

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, как каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей: фио, фио, фио, потерпевшего фио, которые будучи, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний последовательно сообщили об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, которые Агутин И.А. не оспаривает в части, признавая себя виновным в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Показания вышеуказанных свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании вышеприведенным письменным источникам доказательств, в том числе, протоколам опознания от 03.03.2022г., протоколам осмотра места происшествия от 02.05.2022г., протоколам проверки показаний на месте, протоколам осмотра видео записи, просмотром видеозаписи в судебном заседании, а также всей совокупностью исследованных в суде приобщенных к делу вещественных доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Указанные доводы подсудимого согласуются и с вышеприведенными показаниями потерпевшего фио, который подтвердил показания подсудимого, не отрицавшего свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Константинов В.Е. дал показания, в которых имеются существенные противоречия, влияющие на доказанность вины подсудимого Агутина И.А. и квалификацию его действий, а именно пояснил, что конфликт он начал первым, сделав замечание подсудимому, после чего была обоюдная борьба и взаимные оскорбления, после чего он упал, в связи с плохими погодными условиями и ударился головой о твердый выступ. Вместе с тем пояснил, что претензий не имеет к подсудимому, они примирились, желания привлекать к уголовной ответственности подсудимого не имеет.

Указанные показания потерпевшего фио в судебном заседании подтверждаются и допрошенными в судебном заседании свидетелями защиты, а именно: фио, фио, фио, которые дали пояснения, что являлись очевидцами событий 23 февраля 2022 года, поясняли о том, что первым начал конфликт потерпевший и нанес удары, а впоследствии от удара подсудимого Агутина И.А. упал и ударился головой. Указанные свидетели положительно характеризовали подсудимого.

Показания потерпевшего фио в судебном заседании согласуются с показаниями подсудимого Агутина И.А., который давал последовательные показания о том, что инкриминируемое ему преступление является необоснованным, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и совершение указанного преступления у него не было, данные повреждения потерпевший получил от него по неосторожности.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, суд находит заслуживающими внимания доводы подсудимого Агутина И.А. о том, что он не имел намерения умышленно на причинение тяжкого вреда здоровью, а данные травмы были получены потерпевшим от действий подсудимого по неосторожности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые в части подтверждает и не оспаривает подсудимый Агутин И.А., суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого по объективно содеянному и установленному в суде, то есть в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Константинову В.Е. по неосторожности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в совокупности доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого Агутина И.А. действий направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - по делу не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования. По смыслу статей 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 8 УПК РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, в связи с этим неустранимые ими сомнения в виновности обвиняемого в силу ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу последнего.

Органом предварительного следствия действия Агутина И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ по квалифицирующим признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Государственный обвинитель, в судебном заседании, пользуясь своим правом, предусмотренным ч. 8 ст. 246 УПК РФ в стадии судебных прений, просила суд об изменении объема предъявленного обвинения в сторону смягчения, переквалифицировав действия Агутина И.А. на ч.1 ст. 118 УК РФ, ввиду отсутствия доказательств того, что совершенное подсудимым деяние было умышленным.

Так, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные и исследованными в судебном заседании сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает убедительными доводы подсудимого Агутина И.А., об отсутствии умысла подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью умышленно, что не опровергается всей совокупностью вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательствами обвинения. При этом факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему фио в ходе обоюдной борьбы с подсудимым фио , где последний нанес удар по лицу потерпевшего, от которого он упал и все последующие конкретные действия в конфликте потерпевшего и подсудимого, их обоюдная борьба свидетельствуют о том, что именно 23.02.2022 года фио был причинен тяжкий вред здоровью.

Вместе с тем, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он может отказаться от обвинения полностью или частично, либо изменяет обвинение путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УПК РФ, предусматривающей более мягкое наказание в соответствии с требованиями ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства как относимые, допустимые, достоверные и достаточные, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, получены с соблюдением требовании уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим установленным конкретным обстоятельствам дела, и с учетом позиции государственного обвинения действия Агутина И.А. суд квалифицирует по ст. 118 ч. 1 УК РФ по признакам: причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В связи с изменением объема обвинения в сторону смягчения и квалификацией действий подсудимого фио стороной обвинения за совершение преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, которое относится к категории преступлений является небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом поставлено на обсуждение ходатайство потерпевшего фио о прекращении уголовного дела в отношении фио за примирением с потерпевшим.

Подсудимый Агутин И.А. в судебном заседании поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с примирением , пояснил суду, что правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, которые не являются реабилитирующим основанием ему разъяснены и понятны, просил уголовное преследование в отношении него прекратить.

Адвокат фио в судебном заседании также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил его удовлетворить ввиду отсутствия возражений подсудимого и согласования с ним правовой позиции.

Государственный обвинитель фио, возражала против удовлетворения ходатайства, полагала, что освобождение от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью суда и считала необходимым постановить в отношении фио обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса со стороны обвинения и со стороны защиты, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый Агутин И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести (том № 2 л.д. 51-56), на учете у врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит (том № 2 л.д. 57-58), имеет постоянное место жительства и регистрацию ( том № 2 л.д. 47), где характеризуется положительно (том № 2 л.д. 88), является студентом 2 курса очной формы обучения (том № 2 л.д. 67-68, 75-76), имеет многочисленные грамоты, знаки отличия, удостоверения (том № 2 л.д. 65-66, 69-70, 74, 84-85), имеет заболевания (том № 2 л.д. 80, 86), раскаялся в содеянном, вину признал частично, примирился с потерпевшим, загладил ему причиненный вред, принеся извинения, которые удовлетворили фио, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средне тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ст. 25 УПК РФ является отсутствие возражении подсудимого и его согласие на прекращение по не реабилитирующим основаниям.

Анализируя представленные материалы уголовного дела и доводы ходатайств, суд приходит к выводу, что категория преступления, инкриминируемая стороной обвинения подсудимому в судебном заседании, социально-криминологические характеристики его личности, который социализирован, является студентом очной формы обучения, его молодой возраст 19 лет, положительные характеристики с места жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, после совершения которого Агутиным И.А. были принесены извинения потерпевшему, предложена помощь в возмещении моральный и материального вред добровольно, от чего отказался потерпевший в виду отсутствия ущерба, примирение состоялось на добровольной основе, потерпевший ходатайствовал о нежелании привлечения к уголовной ответственности подсудимого и просил уголовное дело производством прекратить, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ удовлетворить ходатайство потерпевшего фио и подсудимого фио, освободить Агутина И.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное преследование прекратить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 246, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Агутина Илью Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Избранную в отношении Агутина И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

– диск CD-R марки «Verbatim» c видеозаписью, системы адрес единого центра хранения информации ДИТ адрес от 23.02.2022 года с камеры наблюдения по адресу: адрес изъятый в ходе выемки у участкового уполномоченного ОМВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано а апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: