Приговор

Дело № 1-834/2022

УИД 77RS0003-02-2022-013056-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Валуевой А.Г.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 11872 и ордер № 4069 от 07 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валуевой Анастасии Геннадьевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, тел.: телефон, 8-966-169-38-40, не замужней, имеющей малолетнего ребенка - сына фио, паспортные данные, не трудоустроенной, ранее судимой:

- приговором Люберецкого городского суда адрес от 27 апреля 2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3-х (трех) лет лишения свободы условно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валуева А.Г. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она (Валуева А.Г.), 07 августа 2022 года, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, примерно в 01 час 30 минут, на заборе, расположенном около дома № 7 по адрес в адрес, у неустановленного лица, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, путем обнаружения «закладки», сделанной неустановленным лицом, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрела два свертка, обмотанные изолентой черного цвета, с находящимися в них веществами, массами 0,97 г и 0,98 г., содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которые незаконно хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления, примерно до 01 часа 30 минут 07 августа 2022 года, когда она (Валуева А.Г.) была задержана сотрудниками ОВППСП ОМВД России по адрес у дома № 7 по адрес в адрес и в ходе ее личного досмотра, проведенного 07 августа 2022 года в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 10 минут у нее (Валуевой А.Г.) из правого кармана жилетки, надетой на ней, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота вещества общей массой 1,95 г (0,97 г и 0,98 г) в двух пакетах, которые согласно заключению эксперта № 3113 от 15 августа 2022 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Валуева А.Г. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства дела, в содеянном раскаялась.

Валуева А.Г. показала, что она договорилась с неизвестным ей лицом посредством переписки через приложение телеграмм о приобретении наркотического средства «соль», она предложила фио прогуляться с ней, но с какой целью не сообщила, на такси они подъехали к месту по адресу: адрес, фио остался в автомашине, а она пошла и обнаружила в заборе две закладки, при этом третью закладку не обнаружила.

Помимо признательных показаний Валуевой А.Г., её виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля фио, состоящей в должности полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по адрес, следует, что 06 августа 2022 года в ходе патрулирования, примерно в 01 час 30 минут, по адресу: адрес, вблизи дома № 6 или 10, идущая со стороны забора, была замечена ранее ей не знакомая Валуева А.Г., на вопрос о наличии у неё запрещенного к свободному обороту на адрес веществ и предметов заявила о наличии у неё в жилетке двух свертков с наркотическим веществом, которые она приобрела для личного употребления, в связи с чем была вызвана СОГ, по прибытию которой в ходе личного досмотра у фио были изъяты два свертка, последняя пояснила что в свертках содержится наркотическое средство «соль», у кого именно изымался планшет, она не помнит.

Свидетель фио, состоящая в должности старшего следователя ОМВД России по адрес, пояснила, что 07 августа 2022 года в связи с потупившей информацией с дежурной части она в составе СОГ прибыла по адресу: адрес, где находилась задержанная Валуева А.Г., у которой, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, из правого кармана чертой жилетки были изъяты два свертка с веществом, магниты, Валуева А.Г. пояснила, что в данных свертках содержится наркотическое средство «соль», по окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний либо дополнении ни от кого не поступило (Том № 1 л.д. 97-99).

Из показаний свидетеля фио следует, что у него в квартире несколько месяцев проживает Валуева А.Г., вечером 06 августа 2022 года Валуева А.Г. попросила дать ей в пользование планшет марки «Самсунг», в который она установила свою сим- карту,ночью 07.08.2022 года она предложила ему прогуляться и прокатиться по адрес, куда не пояснила, после чего Валуева А.Г. вызвала такси и поехали в сторону адрес в адрес, Валуева А.Г. отдала находящуюся при ней сумку и попросила оплатить такси, а сама пошла по направлению к забору через дорогу, примерно через 5-10 минут увидел, что к Валуевой А.Г. подошли сотрудники полиции, он (фио) вышел из автомашины и подошел к сотрудникам полиции, где ему стало известно, что при Валуевой А.Г. находятся наркотическое средство, которое в дальнейшем было изъято в ходе её личного досмотра, а у него был изъят планшет марки «Самсунг» находящийся у него в руках, из кошелька (портмоне) находящегося в сумке и принадлежащей Валуевой А.Г. были изъяты магниты в количестве 15 штук, о том что Валуева А.Г. употребляет наркотические средства, она не говорила и не предлагала (Том № 1 л.д. 26-29).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, следует, что 07 августа 2022 года примерно в 01 часа 45 минут она по адресу: адрес, принимала участие в качестве понятой при личном досмотре Валуевой А.Г., в ходе которого Валуева А.Г. заявила, что при себе имеет наркотическое средство «соль», после чего в ходе личного досмотра у Валуевой А.Г. из правого наружного кармана жилетки (безрукавки) надетой на ней было обнаружено и изъято два свертка, Валуева А.Г. пояснила, что в данных свертках содержится наркотическое средство, которые она приобрела для личного употребления (Том № 1 л.д. 103-105).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио,  и так же подтверждают одни и те же обстоятельства личного досмотра Валуевой А.Г., в ходе которого у последней были изъяты два свертка (Том № 1 л.д. 106-108).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Так, из рапорта полицейского ОВППСП ОМВД России по адрес следует, что была задержана Валуева А.Г., подозреваемая в совершении преступления, связанного с оборотом наркотических средств (Том № 1 л.д. 3).

Протоколом личного досмотра зафиксированы обстоятельства в ходе которых у Валуевой А.Г. 07 августа 2022 года в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 10 минут по адресу: адрес, из правого кармана надетой на ней жилетки было обнаружено и изъято два свертка с веществами, обмотанные черный изолентой с магнитами (Том № 1 л.д. 5).

Также, протоколом личного досмотра зафиксированы обстоятельства в ходе которых у фио 07 августа 2022 года в период времени с 02 часов 15 минут по 02 часа 35 минут по адресу: адрес, был изъят планшет марки «Samsung» и из сумки 15 магнитов (Том № 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра предметов зафиксирован осмотр признанных вещественными доказательствами планшета марки «Samsung Galaxy Tab A» («Самсунг фио А»), изъятого у фио, а также магнитов в количестве 15 штук (Том № 1 л.д. 131-132, 85-89, 133-140).

Согласно заключению эксперта № 3113 от 15.08.2022 года, признанные вещественным доказательством вещества общей массой 1,91 г (0,95 г и 0,96 г) из двух пакетов, изъятые в ходе личного досмотра Валуевой А.Г., содержат в своем составе наркотическое средство- производное N- метилэфедрона, при этом масса вещества предоставленного на первоначальное исследование согласно справке об исследовании № 12/14-2158 от 07.08.2022 г. ЭКЦ ГУ МВД России по адрес составляла 1,95 г. (Том № 1 л.д. 81-83, 10, 85-89).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой Валуевой А.Г.. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, с применением фототехники, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Оценивая приведённое выше заключение эксперта, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведено специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов понятны, в связи с чем суд признаёт их относимым и допустимыми доказательством по делу.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников следствия оснований для искусственного создания  доказательств обвинения, либо их фальсификации. 

Переходя к оценке показаний допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия свидетелей и подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимая Валуева А.Г. в судебном заседании дала подробные показания по инкриминированному ей деянию, полностью признав вину и раскаявшись в содеянном, подробно сообщив об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств.

Данные показания Валуевой А.Г. суд считает достоверными, не усматривает оснований для её самооговора, так как они полностью согласуются с иными исследованными доказательствами.

Так, свидетели фио и фио, являющиеся сотрудниками полиции, сообщили о действиях Валуевой А.Г., об обстоятельствах, при которых была задержана последняя, а также об изъятии в ходе личного досмотра Валуевой А.Г. свертков в количестве двух штук с наркотическим средством.

Показаниями свидетелей фио, фио, участвующих в качестве понятых при проведении процессуальных действий в отношении Валуевой А.Г., достоверно подтверждают законность процессуальных действий сотрудников полиции, а равно изъятие наркотического средства у Валуевой А.Г. и планшета у свидетеля.

Свидетель фио пояснил об обстоятельствах, в ходе которых он с Валуевой А.Г., не зная о цели прибытия, на такси приехали по адресу: адрес, под предлогом погулять.

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами - протоколами личного досмотра Валуевой А.Г., протоколом личного досмотра свидетеля фио, и протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами изъятых у Валуевой А.Г. свертков, планшета и магнитов; заключением судебной экспертизы.

Изложенные доказательства, положенные судом в основу обвинения Валуевой А.Г. взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Также в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных свидетелей повода для оговора подсудимой или о их заинтересованности в исходе дела.

Показания свидетелей по делу, в том числе, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Состав и количество наркотического средства достоверно установлены проведенными исследованиями, в том числе, заключением эксперта, которым установлен крупный размер наркотического средства.

Данных о склонении Валуевой А.Г. к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в ходе судебного заседания не получено.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Валуевой А.Г., так, согласно заключению комиссии экспертов № 2279-2 от 07 сентября 2022 года, Валуева А.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдала и не страдает в настоящее время, могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ей деяния. Валуева А.Г. страдает синдромом зависимости от наркотических веществ, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к применению данного лечения нет (Том № 1 л.д. 93-95).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд, с учетом поведения Валуевой А.Г. в судебном заседании признает её вменяемой в отношении указанного выше деяния и подлежащей на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимой доказанной, квалифицирует действия Валуевой А.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она (Валуева А.Г.) совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вид и размер наркотических средств установлен на основании заключений экспертов и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», при этом вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, общей массой 1, 95 г., образует крупный размер.

О направленности умысла подсудимой Валуевой А.Г. на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере свидетельствуют фактические действия подсудимой, количество обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, их масса, составляющая в силу действующего законодательства крупный размере.

При назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Признание Валуевой А.Г. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, её состояние здоровья и её близких родственников, наличие заболевания - синдромома зависимости от наркотических веществ, её молодой возраст, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим её наказание обстоятельством.

Наличие у Валуевой А.Г. несовершеннолетнего ребенка - сына паспортные данные, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим её наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Валуева А.Г. добровольно сообщила о нахождении при ней свертков с наркотическим средством, суд признает смягчающим её наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Валуевой А.Г., судом не установлено, в связи с чем, с учетом того, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая наказание, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Валуевой А.Г. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Валуевой А.Г. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание совокупность и объем смягчающих наказание Валуевой А.Г. обстоятельств по делу, отношение подсудимой к содеянному, характер оказанного ею способствования расследованию преступления на следствии, подсудимая непосредственно после обнаружения преступления добровольно выдала наркотическое средство, конкретный вид и вес наркотического средства, которое хранила подсудимая, степень осуществления ею преступного намерения, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, на основании чего, применяет к Валуевой А.Г. ст. 64 УК РФ, то есть назначает наказание ниже низшего предела.

Учитывая тяжесть вновь совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет Валуевой А.Г. условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда адрес от 27 апреля 2022 года, и окончательное наказание назначает по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Валуевой А.Г., имеющей непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Сведений о том, что Валуева А.Г. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, объекта посягательства, подсудимая совершила преступление против здоровья населения, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимой и её материального положения, считая возможным её исправление в рамках основного наказания.

Также суд не находит оснований для применения к Валуевой А.Г. ст. 53.1 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, фактических оснований для применения ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания) суд не усматривает, поскольку преступление Валуева А.Г. совершила имея малолетнего ребенка паспортные данные, осознавая возможность наступления негативных последствий, в том числе для ребенка, в виде осуждения её самой и оставления ребенка без родительской опеки, имела возможность избежать таких последствий путем отказа от совершения преступлений, но не воспользовалась этим. Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что подсудимая Валуева А.Г. решением Тимирязевского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года ограничена в родительских правах в отношении малолетнего сына фио, ребенок находится на воспитании у её мамы, которая является его опекуном, которая фактически занимается его воспитанием, то есть права ребенка назначением наказания в виде лишения свободы матери не нарушаются, разрешать вопрос о попечении малолетнего в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 313 УПК РФ не требуется.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления его в законную силу, изменить избранную в отношении Валуевой А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Валуевой А.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валуеву Анастасию Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Валуевой А.Г. по приговору Люберецкого городского суда адрес от 27 апреля 2022 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному Валуевой А.Г. наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда адрес от 27 апреля 2022 года, и окончательно фио назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Валуевой А.Г. по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу.

Взять Валуеву А.Г. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Валуевой А.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Валуевой А.Г. под стражей с 19 октября 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- вещества общей массой 1,89 г (0,94 г. и 0,95 г) из двух пакетов, - по вступлению приговора в законную силу передать в отдел УОТО ГУ МВД России по адрес на уничтожения;

- планшет марки «Samsung Galaxy Tab A», выданный на ответственное хранение свидетелю, считать возвращенным по принадлежности фио;

- сим-карта мобильного оператора Мегафон, выданная на ответственное хранение Валуевой А.Г. – считать возвращенными Валуевой А.Г.;

-магниты в количестве 15 штук - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Копылова О.Б.